Cualquiera que sepa sobre la evolución probablemente ya esté entrecerrando los ojos ante la fecha 3978 propuesta por la primera película de «Apes», pero la idea de que los simios evolucionaron hasta convertirse en homínidos que hablan y visten ropa hacia, digamos, 2020 es simplemente absurda. Al menos en la continuidad de las películas de «Apes» de 2011, hubo un catalizador evolutivo en forma de un gas que mejora la inteligencia. No existen tales gases en «La batalla por el planeta de los simios». Simplemente debemos aceptar que los simios se convertirán en simios parlantes dentro de unas pocas décadas.
Además de las locas presunciones malvadas, «Battle» es increíblemente barata. Tenía el presupuesto más bajo de una película de «Apes» hasta el momento (sólo 1,7 millones de dólares) y lo parecía. La mayor parte de la película se desarrolla en áreas verdes al aire libre, lo que da al público la impresión de que fue filmada al estilo guerrilla en un parque público. El mensaje también es ridículo. César se da cuenta, a través de un conjunto laberíntico de circunstancias, de que los simios son tan violentos y malos como sus homólogos humanos. Declara que los humanos y los simios deberían ser iguales y que la guerra debería llegar a su fin. Sin embargo, también acepta guardar las armas en un almacén por si acaso. Uno podría pensar que si César fuera realmente devoto del pacifismo, destruiría todas las armas y permitiría que los humanos evolucionaran junto a los simios.
Pero ya sabemos que los humanos se convertirán en animales serviles. De hecho, ver a humanos sirviendo a simios en la película original de 1968 era el atractivo de pesadilla de esa película. Fue un drama «a través del espejo» que traspuso simios y humanos. «Battle» deshace todo eso.
No es de extrañar que «Battle» tenga una puntuación baja en Rotten Tomatoes. No es muy bueno.