A los suizos les molestan menos cuestiones como el despertar, el género o los grupos de adhesión climática, y más el estilo del debate. Esto es nuevo y motivo de preocupación.
Gerhard Pfister: «La comprensión profesional, la competencia y el poder de la argumentación producen las mejores soluciones, especialmente en una democracia directa».
La “polarización afectiva” ahora también ha llegado a Suiza. Esta es la conclusión del informe del estudio del Instituto Sotomo en el barómetro electoral SRG-SSR de junio. Para el 44 por ciento, la creciente polarización es una molestia.
El centro de investigación Mercator-Forum Migration and Democracy (Midem) de la TU Dresden publicó recientemente un estudio al respecto. Un alto nivel de polarización afectiva indica que la propia opinión está cargada emocionalmente y vinculada a procesos de formación de identidad, asociación y disociación social, así como a las dinámicas asociadas de diferenciación de otros grupos. “La alta polarización afectiva también puede indicar endurecimiento ideológico, comprensión insuficiente de las actitudes desviadas y falta de voluntad de compromiso. Entonces los procesos democráticos de formación de opinión y toma de decisiones se vuelven más difíciles y su aceptación disminuye. Daña la democracia”. enfatiza el director del Midem, Hans Vorländer.
A los suizos les molestan menos los temas controvertidos concretos representados por grupos de alerta, género o pegamento climático que por el estilo del debate. Menos, Qué se debate, en lugar de Cómo, preocupaciones. En mi opinión, esto es nuevo y notable para Suiza.
Llama la atención porque, en primer lugar, el estilo del debate político en Suiza es a veces más violento y polémico que en otras democracias. En segundo lugar, porque las cuestiones de estilo no se han discutido tanto en los debates políticos de este país como en otros. Años atrás, cuando la Juso retrató a una concejala federal con las manos ensangrentadas e insinuó su culpa personal por las bajas de la guerra, las críticas no dejaron de materializarse, pero pronto se desvanecieron. Cuando el SVP presentó a otros partidos como gusanos, eso también fue criticado. Cuatro años más tarde, otros partidos, sin embargo, entran en la lista de conexiones con la SVP. La Asamblea Federal eligió previamente al Presidente de la SVP responsable de la campaña para el Consejo Federal sin discusión.
Eso ahora está empezando a cambiar. La polarización como desafío político, el peligro de una escisión en la sociedad, han llegado a Suiza.
¿Cómo debe afrontar la política el desafío? En su libro «El futuro de la democracia» (2022), Herfried Münkler aborda esta cuestión. Propone tres medidas: Primero, se debe contrarrestar el impacto social de los procesos económicos (globales) que amenazan con dividir a la sociedad. Porque la competencia ha tomado el lugar de la solidaridad como medio para acelerar el ascenso de la clase media.
El centro político, tradicionalmente el elemento estabilizador de la democracia parlamentaria, tendría que fortalecerse nuevamente. En segundo lugar, el discurso político –sobre todo en los nuevos medios, pero no sólo allí– debe conducirse de manera más objetiva. El futuro de la democracia depende de la afinidad de la clase media por la democracia, que se basa en la argumentación y la objetividad. En este sentido, se sigue su preferencia por la experiencia y la compensación. En tercer lugar, el discurso y el proceso democráticos deberían centrarse más en la creación de consenso.
La democracia directa de Suiza, con sus amplias oportunidades para tener voz y voto en la toma de decisiones, ofrece las mejores condiciones posibles para combatir la polarización de estas demandas. La participación internacional comparativamente baja del 50 por ciento en Suiza también tiene que ver con el hecho de que la insatisfacción y la crítica generalmente se pueden expresar cuatro veces al año en la votación.
Las elecciones cada cuatro años no son la única forma de expresar la protesta contra la política. En democracia, la lucha contra la polarización es tarea responsable de los partidos que se posicionan en el medio de la sociedad. No se gana la pelea negando o tabúando la ira de la población y los problemas. Pero proponiendo soluciones y manteniendo un discurso objetivo. La experiencia, la competencia y el poder de la argumentación producen las mejores soluciones, especialmente en una democracia directa.
La democracia directa, sus reglas de discurso, el respeto a las instituciones ya la dignidad de todo ser humano, especialmente de aquellos que piensan diferente, son el mejor medio para debilitar la polarización. No de la noche a la mañana, no por decreto. Pero lentamente, a lo largo de los años, en la corriente serpenteante del discurso entre la política, la sociedad, los grupos de interés, los medios de comunicación, incluidos los autoritarios de izquierda, de derecha y libertarios, en resumen: tantas personas como sea posible que estén interesadas en dar forma a Suiza. juntos. Lo correcto nunca triunfa rápida y ruidosamente. Pero sus oponentes se están extinguiendo.
Gerhard Pfister es Nationalrat (Zug) y presidente del partido de centro.