La polémica como arma: en la arena política del siglo XIX las cosas eran mucho peores que hoy

¿Cuánta agresión y polémica están permitidas en la lucha política, cuál es el umbral del dolor, qué es la decencia?

Hoy en día, los políticos suelen estar expuestos a insultos. Recibes amenazas anónimas, En las redes sociales, los ciudadanos enojados hablan por debajo del cinturón. En el ámbito público, por el contrario, se respeta la privacidad de los representantes del pueblo y los medios de comunicación intentan utilizar un tono decente.

Las cosas eran diferentes en el siglo XIX.

En 1859, un tal Johann Heinrich Meyer denunció ante la fiscalía al concejal de Zúrich, Hans Rudolf Zangger, director de la escuela de veterinaria. Las acusaciones de Meyer apuntan directamente a la vida privada del parlamentario: Zangger abusó de su esposa y de su hija y tuvo relaciones sexuales con su hermana. La denuncia quedó en nada y Zangger no fue condenado. El intento de derrocar al político con acusaciones maliciosas fracasa.

¿Quién es el hombre que quiere destruir la carrera de Zangger y qué defienden él y otros polemistas de esa época?

Contra el gobierno – por la nueva constitución

Johann Heinrich Meyer, conocido desde su época escolar como “Zottelmeyer”, escribe desde hace tiempo panfletos agresivos que publica principalmente en periódicos de izquierda como “Usterboten”. Por supuesto, los políticos liberales de izquierda como Zangger también entran en su campo de tiro. Meyer cree que tiene una misión honorable. Se refiere con seguridad al novelista socialmente crítico Eugène Sue. Su modelo a seguir es una estrella en Francia.

“Zottelmeyer” proviene de una buena familia de Zurich. Tras abandonar sus estudios de medicina, se ganó la vida como periodista y “publicista”, como él mismo se autodenomina. No rehuye acusaciones penales, calumnias o bromas maliciosas. Tampoco sus oponentes. En 1845 publicaron un obituario con su nombre para atacar su honor. Meyer respondió a esto con un anuncio en el “Neue Zürcher Zeitung” de que todavía estaba vivo y gozaba de buena salud.

“Zottelmeyer” no es el único polemista en este momento. Por ejemplo, el colorido abogado Friedrich Locher, también burgués, es famoso por su pluma cáustica. En 1866 publicó de forma anónima la primera entrega de su estridente serie de folletos. “Los barones de Regensberg”.

Con esto lanza su ataque frontal contra el gobierno liberal de Zurich, que es derrocado por la nueva constitución cantonal de 1869: la oposición ha luchado por una iniciativa popular y un referéndum. Además, el poder ejecutivo y los dos concejales de Zurich ya no son elegidos por el parlamento, sino por los hombres con derecho a voto.

Chismes sobre los “oligarcas” y los “corruptos”

Los “Freiherren” se agotaron en sólo cinco días. Todo el mundo quiere leer lo que Locher dice sobre las cosas malvadas y escandalosas de los «oligarcas» y «corruptos» de la ciudad: el consejero nacional Alfred Escher, empresario ferroviario, debe su riqueza a la explotación de esclavos. El sistema judicial de Zúrich funciona según el principio: «Si me das una salchicha, te calmaré la sed». El Presidente del Tribunal Superior dejó embarazadas a varias mujeres y así sucesivamente.

Locher lanza sus diatribas ante salas llenas, que pronto dirige contra personas de ideas afines, entre ellas el destacado socialista Karl Bürkli, con quien se había enfrentado.

Poco antes, Bürkli, hijo de un fabricante de seda y cofundador de la asociación de consumidores de Zurich, había publicado la diatriba “Chiridonius Bittersüss – El hijo ‘domesticado’ de la naturaleza”. En él ataca al consejero del gobierno liberal, gran consejero y consejero nacional Johann Jakob Treichler, su antiguo compañero de armas que cambió de bando político. Ahora “toda la miseria, la cobardía, el egoísmo, la codicia estallarían repentinamente a través de la fina niebla del heroísmo mercenario, y el monstruo se queda allí desnudo” – Bürkli plasma su ira en el papel de manera tajante y directa.

Su hermano Emil, también socialista, insultó a Treichler en los bares de Niederdorf en Zurich, calificándolo de «fraude al pueblo». Luego demanda a los hermanos Bürkli por difamación y tiene razón. Pero los dos no se dan por vencidos.

Debilidades morales – debilidades de la república

El siglo XIX es considerado el período heroico de la fundación de la democracia. “Heroicos” en el sentido literal: en su mayoría son hombres con grandes alardes a quienes les gusta discutir en público de manera popular, sin camisa, incluso “tóxica”, para lograr una mayor participación, incluso en el joven estado federal. Con éxito: las revoluciones de la década de 1830 instalaron constituciones liberales en los cantones, Suiza se convirtió en una nación democrática en 1848, el referéndum opcional se introdujo a nivel federal en 1874 y la iniciativa popular en 1891.

La democracia de la que se jactan estos elocuentes hombres es incompleta: las mujeres en particular no están incluidas. Y, por supuesto, no hay que glorificar las peleas de gallos de un “Zottelmeyer”, un Friedrich Locher o un Karl Bürkli. Había mucha vanidad y narcisismo en juego.

Pero con los cálculos populistas del siglo XIX, la advertencia culturalmente pesimista de que los políticos alentaron el populismo con sus argumentos puede ponerse en perspectiva. Ahora se dice que cuanto más juegas, más te concentras en la persona en lugar de discutir el asunto con dignidad. Lo que está en juego es nada menos que la cultura de la democracia.

Los ataques de los polemistas, por otra parte, muestran que las cosas en la arena política eran mucho peores en el siglo XIX de lo que son hoy. Ni siquiera la vida privada de los opositores era tabú.

La razón de esto no reside sólo en el alboroto masculino, sino también en la cultura republicana de la época. Esto exigía virtud cívica de quienes estaban en el poder, es decir, heroísmo, autodisciplina y un estilo de vida impecable. Los filósofos afirmaban que aquellos que son culpables de debilidad moral debilitan la república. Por eso los ataques también se dirigieron a la vida privada de quienes estaban en el poder. Los insultos tenían grandes posibilidades de encontrar respuesta y aprobación.

Por eso, cuando los polemistas de Zurich distribuyeron sus folletos, no estaban simplemente dando rienda suelta a sus impulsos. Continuaron una tradición política que en última instancia conduciría a la democracia moderna.

Y en el siglo XIX era a veces bastante incivilizado.