La pregunta épica: cómo perdió Google cuando ganó Apple

John0


Apple gobierna la App Store del iPhone con mano de hierro: no está permitido realizar descargas fuera de ella. Google permite que cualquiera instale cualquier aplicación en un teléfono Android. Pero ¿adivinen cuál de estas dos empresas tiene un monopolio ilegal, según los tribunales?

Como probablemente ya sepas, Google es el que perdió la lucha contra Epic Games esta semana. Es una pelea que Apple ganó anteriormente (en su mayoría) en un ensayo similar en 2021superando las afirmaciones de que había violado las leyes antimonopolio al cobrar tarifas de transacción obligatorias dentro de la aplicación y expulsar el juego de Epic. fortnite fuera de la tienda de aplicaciones. Google intentó una medida similar, pero en su caso, un jurado determinó que había mantenido un monopolio ilegal con Play Store; Está previsto que un juez considere las soluciones el próximo mes.

Al escuchar el veredicto en vivo en la sala del tribunal, al principio no podía creer lo que oía. Lectores en nuestros comentarios y en Internet sentí lo mismo. ¿Cómo pudo haber ganado Epic? ¿contra la empresa que regala su sistema operativo de código abierto, especialmente después de perder ante el competidor más restringido de esa empresa?

Aquí está mi conjunto de teorías, que pasé media hora discutiendo. en El Vergecast esta semana.

El tribunal dejó claro desde el primer día: Épico contra Google es un caso diferente al Épico contra Apple, con pruebas diferentes, frente a un juez diferente. Nada en el caso de Apple es directamente relevante para el caso de Google; de ​​hecho, el juez prohibió a ambas partes siquiera mencionarlo. Los abogados de Google nunca pudieron argumentar ante el jurado que Apple ganó. Además, Apple no bastante ganado todavía: estamos esperando que la Corte Suprema decida si escuchará una apelación final. (No cubriré el caso de Apple más que el breve resumen que les doy aquí, ya que estoy éticamente obligado.) Google también lo ha dicho planea apelar la decisión en su caso.

Obviamente, los precedentes juegan un papel en el sistema legal, donde los jueces siguen la guía de cosas como los fallos de la Corte Suprema. Pero como señala Nilay Patel en El Vergecastno deberíamos pensar en ello como un algoritmo determinista: un nuevo caso es una nueva tirada de dados.

Apple vende el iPhone. Es el camino o la autopista de Apple, y tiene casi siempre ha sido.

Google no vende la línea de teléfonos Samsung Galaxy ni el Motorola Droid. Construye el ecosistema de Google dentro de Android al compartir una parte de sus ganancias en publicidad y tiendas de aplicaciones si los fabricantes de teléfonos aceptan exhibir sus aplicaciones (como Chrome, Gmail y Play), usar sus API y publicar parches de seguridad oportunos. Los abogados de Epic podrían presentar detalles sobre estos acuerdos y argumentar que mostraban a Google usando su poder en una capa del mercado telefónico para acabar con la competencia en otra.

Como aprendimos en esta prueba, Google también intentó ofrecer ofertas a los principales desarrolladores de aplicaciones y juegos para evitar que eludan Google Play Store. como proyecto abrazo, que brindó a los principales desarrolladores de juegos hasta cientos de millones de dólares en créditos, marketing conjunto y soporte. Paradójicamente, el hecho de que Google permitiera cierta competencia creó un rastro documental de discusiones sobre ¿Qué grado de amenaza potencial representaba la competencia?incluidas previsiones de un “efecto contagio” si los desarrolladores de juegos como Epic desertaran de Play.

Apple también enfrentó algunas revelaciones incómodas en su caso, como un correo electrónico interno refiriéndose a iMessage como un factor de «bloqueo grave» para iOS. Pero el Épico contra Apple El ensayo incluyó largas digresiones sobre temas como moderación de la tienda de aplicaciones, dando mucho tiempo en el aire a los fundamentos no monopólicos de Apple para un jardín amurallado. Si bien Epic argumentó que estos fundamentos eran simplemente un pretexto para administrar un monopolio, el fallo terminó tratándolas como preocupaciones válidas, aunque con cierto escepticismo. En un juicio antimonopolio, las intenciones importan y, en el transcurso de sus numerosas negociaciones, Google escribió un lote de intenciones hacia abajo.

Tim Sweeney, director ejecutivo de Epic Games me dijo Es lamentable que la empresa más abierta sea penalizada por esa apertura:

Creo que Apple es… es un poco desafortunado que en muchos sentidos las restricciones de Apple a la competencia sean absolutas. No tendrás una tienda de la competencia en iOS y no utilizarás un método de pago de la competencia. Y creo que Apple debería recibir un escrutinio antimonopolio al menos tan severo como el de Google..

Dejando a un lado Project Hug por un segundo, Spotify no le paga nada a google para obtener casi todos los beneficios de la tienda Google Play, nos enteramos en el tribunal. Repito: Spotify paga 0 por ciento cuando usa su propio sistema de pago dentro de la aplicación, mientras que un servicio de suscripción de la competencia podría pagar el 11 por ciento de sus ingresos si se le permite usar su propio sistema de pagos. «Si eres un desarrollador más pequeño que Spotify, estás jodido», me dijo Sweeney después del veredicto.