El nuevo gran banco se enfrenta a una serie de procesos judiciales por parte de antiguos inversores y empleados de CS. UBS enfrenta varios miles de millones en costos adicionales.
Los problemas legales de CS se han trasladado a UBS.
Con la renuncia anticipada de las garantías federales la semana pasada, UBS un golpe de estado tuvo éxito. Ahora el banco es más libre para hacer lo que quiera. pero de ellos expectativas de la politica y sobre todo, no está exenta de los problemas legales a los que se ha enfrentado desde el anuncio de la OPA el pasado 19 de marzo, todo lo contrario. Tanto los empleados de CS como los tenedores de bonos y ahora los ex accionistas de CS quieren satisfacción de los tribunales por un trato que se sienten traicionados.
El lunes, varios ex pequeños accionistas de Credit Suisse presentaron demandas ante el Tribunal Comercial de Zúrich como «demandantes modelo». Condenan lo que consideran un precio de venta demasiado bajo y quieren ser compensados. La Swiss Investor Protection Association (SASV) está detrás del proceso. Él coordina el esfuerzo y lleva el caso con un bufete de abogados. La SASV anunció a fines de julio que quería presentar una demanda.
Miedo entre los empleados de CS
Hasta la fecha, más de mil personas se han unido al proceso, que es similar a una demanda colectiva, incluidos varios empleados de CS. La asociación representa principalmente a pequeños accionistas privados que no pueden permitirse que sus intereses sean representados por su propio bufete de abogados. Otro también, de la startup Demanda colectiva organizada por Legalpass por miles de pequeños accionistas fue presentado ante el Tribunal Comercial de Zúrich el lunes.
Según el secretario general Arik Röschke, hay numerosos jubilados de Suiza en la demanda de SASV. Ha invertido los activos de su fondo de pensiones en acciones de CS durante muchos años y ahora lo ha perdido casi todo. Pero también hay inversores privados de Alemania, Dubái, Gran Bretaña, Luxemburgo, Austria y Estados Unidos.
La participación es complicada para los empleados actuales de CS, para quienes aún no está claro si obtendrán un trabajo en la nueva UBS. Son reacios a exponerse por miedo a las consecuencias negativas. Por lo tanto, la participación en la demanda es básicamente anónima, dice Röschke, solo los demandantes modelo se enumeran en el escrito de demanda. Los empleados de CS solo tendrían que revelar su identidad en caso de un acuerdo extrajudicial.
¿Cómo surgió el precio?
La demanda de los pequeños accionistas comienza con el precio que pagó UBS para hacerse cargo de Credit Suisse. Solicita una revisión de la relación de canje de acciones de CS a UBS utilizada para financiar la transacción con base en el Acta de Fusión (Artículo 105).
Se considera importante la diferencia entre el valor bursátil de CS en el último día de negociación (7 300 millones de francos) y el precio de compra de 3 000 millones. Sobre todo porque los accionistas «normalmente» reciben una prima sobre el valor de mercado en una fusión, que depende del valor de los activos. «Queremos saber sobre qué base se determinó el precio de CS, después de todo, incluso se pasaron números más bajos en el período previo a la transacción», dice Röschke.
A fines de marzo, el valor en libros de las acciones de CS fue de CHF 13,70 en el informe financiero del primer trimestre, dice. El hecho de que el nuevo gran banco ya no dependa de las ayudas estatales muestra rápidamente que CS era uno de los bancos mejor capitalizados del mundo, incluso mejor que UBS. El bajo precio de venta no se puede justificar de esta manera”, continúa.
Coste potencial de 4.300 millones de francos suizos
El hecho de que el acuerdo fue ventajoso para UBS también se demuestra por la evolución positiva del precio de las acciones de los valores de UBS desde la adquisición. Por eso los pequeños accionistas exigen una “compensación adecuada”. El límite inferior para el pago de una compensación se ve en la diferencia entre el precio de la acción el viernes y el precio del lunes después de la toma de control. Esto corresponde a CHF 1,10 por acción o un coste potencial para UBS de CHF 4300 millones.
La adquisición se llevó a cabo bajo una gran presión de tiempo, los accionistas no fueron consultados durante la adquisición. Es indiscutible que los derechos fundamentales de los accionistas han sido socavados. Sin embargo, no hay precedentes de la demanda de la SASV. Se considera que los tribunales son bastante cautos a la hora de aplicar el artículo 105 de la Ley de fusiones. Las empresas también tienen mucho margen de maniobra cuando se trata de cuestiones de valoración que son difíciles de impugnar legalmente. Por lo tanto, las posibilidades de éxito son inciertas.
Lo que es seguro, sin embargo, es que el proceso será largo. Röschke supone que pasará al menos un año y medio antes de que se llegue a un primer veredicto y se reserva la opción de llevar el proceso al Tribunal Supremo Federal. A pedido, UBS no hizo comentarios sobre la demanda.
El problema AT1 ahora en UBS
Sin embargo, desde el punto de vista del gran banco, no son las demandas de los miles de pequeños accionistas suizos las que actualmente son las más desagradables, sino las de los grandes inversores internacionales que tenían los llamados bonos AT1 y lo perdieron todo. Porque además de los accionistas de CS, los tenedores de estos bonos subordinados soportan el mayor daño financiero de la OPA.
El fin de semana de la adquisición, los supervisores bancarios de Finma dispusieron la amortización de los bonos AT1 de Credit Suisse por un valor de 16 000 millones de CHF para que la transacción llegara a UBS. Siguió una protesta internacional. Cientos de denuncias contra la sentencia de la Finma fueron presentados ante el Tribunal Administrativo Federal. Se exigen daños o reactivación de los bonos. Los costos adicionales potenciales para UBS ascenderían rápidamente a miles de millones.
También en este caso el procedimiento es largo debido al gran número de reclamaciones. Según Michael Neumann, abogado del bufete de abogados TA Advisory, que representa a varios inversores de AT1, Finma aún está esperando una respuesta a las numerosas denuncias. Tras la OPA, UBS es ahora una parte colateral en el proceso y ha solicitado una ampliación del plazo hasta otoño para emitir un comunicado.
No obstante, el hecho de que UBS haya renunciado a la ayuda federal redunda en interés de los denunciantes. «Al renunciar a las garantías estatales, UBS ahora es libre de llegar a un acuerdo también en el caso AT1, ya que ya no se aplican las restricciones asociadas con la garantía estatal», dice Neumann. Está claro para él que fue solo gracias a la cancelación que UBS pudo renunciar a las garantías de CHF 9 mil millones del gobierno federal y el SNB en una etapa tan temprana. «Los tenedores de bonos AT1 asumen los costos», dice.
Neumann enfatiza que a CS y UBS se les ha otorgado una línea de crédito sin precedentes de CHF 250 mil millones. «El hecho de que los bonos AT1 también se cancelaron es desproporcionado y simplemente innecesario», dice. Para que tal medida hubiera sido apropiada, la situación financiera de CS tendría que haber sido «masivamente peor» de lo que Finma anunció el 15 de marzo: cuatro días antes de la toma de control de emergencia, la autoridad escribió que Credit Suisse había cumplido con los requisitos establecidos. en bancos de capital y liquidez de importancia sistémica.