solo tomó tres días de deslizar antes de que apareciera. Me congelé, con el pulgar sobre la X. Me desplacé por sus fotos e indicaciones, mirando lo que había cambiado desde que lo vi por primera vez.
La primera foto era la misma: él sosteniendo una cuerda para escalar en algún lugar remoto, el cabello rizado saliendo de debajo de una gorra de béisbol. Sus placeres simples seguían siendo “caminos de montaña, bosques y mañanas sin alarmas”. Había agregado una foto donde estaba parado sin camisa en la base de un acantilado.
El giro del cuchillo fue la nota de Hinge en la parte superior: «Más compatible: creemos que ustedes dos deberían conocerse».
En mi cabeza, podía escuchar la versión de Hinge del ayudante de clip de papel de la era de los 90 de Microsoft Word, Clippy, chillando: «Parece que te gusta el senderismo y los conciertos, ¿te gustaría estar conectado con esta otra persona cerca de ti a la que le gusta el senderismo? y conciertos?
La aplicación no podía saber que dos de sus usuarios habían rodado por la pista de citas pero nunca despegaron, una situación clásica, como lo llaman los niños en estos días. El algoritmo acaba de ver a un local de 31 años que disfruta del aire libre trabajando en biotecnología y conectó los puntos con un joven de 30 años que disfruta del aire libre a unas pocas millas de distancia y trabaja en medios científicos. Y al igual que los usuarios de Microsoft de 1997, lo odiaba. Quería aplastar el programa de computadora que pensaba que sabía lo que yo quería, ya fuera escribir una carta o mi pareja perfecta.
La promesa de las aplicaciones de citas es mostrarte todas las opciones románticas en tu ciudad, pero detrás de escena, el algoritmo está cultivando un panorama de citas muy específico, limitado y al menos algo distinto para cada usuario.
el primero grande El sitio de citas fue Match.com, fundado en 1995 y seguido por eHarmony y OkCupid a principios de la década de 2000. Estos sitios promocionaron sus encuestas, puntajes de compatibilidad y enfoques respaldados por la ciencia para emparejar parejas como una mejor manera de encontrar un amor duradero. Tales enfoques basados en la compatibilidad para las citas en línea dominaron hasta 2009, cuando la aplicación de citas gay Grindr apareció en escena y cambió las citas en línea para siempre.
Grindr, como aplicación móvil, organizaba las opciones románticas no por compatibilidad sino por distancia: la persona superior era la más cercana a ti. Este sigue siendo el valor predeterminado en Grindr hoy. Cuando Tinder llevó la idea de Grindr al mundo heterosexual en 2012, duplicó esta percepción de estar basada en la distancia, aunque no exactamente en su código.
“Cuando piensas en plataformas como OKCupid y eHarmony, sería difícil usarlas y no saber que hay un algoritmo, porque está muy a la vanguardia de lo que hacen”, dijo Liesel Sharabi, becaria de la Universidad Estatal de Arizona que estudia aplicaciones de citas “Pero cuando hablo con personas que usan Tinder, no siempre saben que hay un algoritmo. Mucha gente piensa que solo se trata de mostrar a las personas que los rodean, y es mucho más complicado que eso”.
En 2016, Tinder confirmó que estaba usando una puntuación Elo, tradicionalmente utilizada para clasificar a los jugadores de ajedrez, para clasificar a los usuarios según su conveniencia y emparejarlos en consecuencia. La tormenta mediática fue rápida y fuerte; para 2019, Tinder afirmaba que ya no usaba la puntuación de Elo, aunque probablemente todavía esté usando algunos, si no muchos, algoritmos. Desde entonces, la mayoría de las empresas de aplicaciones de citas adoptan un enfoque de caja negra y no hablan públicamente sobre los factores que influyen en sus algoritmos.