“En última instancia, esto va a ser una disputa sobre cuándo empieza a correr el tiempo”, dice Chaikovsky. “El estatuto de limitaciones existe para garantizar que las partes no esperen hasta que algo tenga éxito para presentar una demanda. Presentas una demanda cuando tienes un problema, no cuando tienes un valioso problema.»
Por ahora, el caso está estancado en un patrón de espera. Los demandados han solicitado que se desestimen 13 de las 15 demandas presentadas por Dietz alegando que el tribunal de California carece de jurisdicción. Una audiencia el 13 de diciembre determinará si la moción es válida, antes de que pueda proceder el resto del caso.
Pero Dietz no es la única persona que está demandando a Consensys en la actualidad. Una segunda demanda en Nueva York comparte el mismo tema general: el derecho a la propiedad. En octubre, un grupo de 27 ex empleados de Consensys presentó un caso alegando que Lubin y otros habían devaluado deliberadamente su capital en la empresa al despojarlos de sus activos más valiosos (incluido MetaMask) y transferirlos a una nueva entidad, Consensys Software Inc.
Según la demanda, los demandantes se unieron a Consensys en sus primeras etapas, entre 2015 y 2016, antes de que comenzara a generar ingresos significativos. Fueron convencidos de apostar por un futuro incierto en la startup, según afirma la denuncia, mediante promesas de capital hechas por Lubin.
Pero la misma estructura corporativa poco convencional que confundió a Dietz fue manipulada, afirman los ex empleados, para excluirlos de escena. «Alegamos que Joe Lubin creó diferentes formas corporativas de una manera diseñada para maximizar su beneficio personal y escapar de lo que debía a nuestros clientes», dice Justin Nelson, socio del bufete de abogados Susman Godfrey y abogado de los demandantes. “El sistema de centro y radio era más que una metáfora. Se suponía que esta sería una nueva forma de pensar que uniría al mundo. Pero llegado el momento, como detallamos en la denuncia, despojó los bienes”.
Los mismos demandantes están entablando acciones legales separadas en Suiza, donde se registró la entidad original, Consensys AG, en un intento por revertir la transferencia de MetaMask y otros activos a Consensys Software Inc..
En un comunicado por correo electrónico, Elo Giménez, director global de relaciones públicas de Consensys Software Inc., dijo que la compañía es el objetivo de “una serie de acciones legales infundadas por parte de un pequeño grupo de accionistas minoritarios descontentos” de la entidad separada. «Consensys Software se defenderá enérgicamente contra esta demanda sin fundamento», afirmó. En una declaración separada, Diana Richter, jefa de marketing de Consensys AG, dijo que la organización «refuta las acusaciones subyacentes a las acciones legales y espera prevalecer en Suiza, Estados Unidos y cualquier otra jurisdicción donde se hagan estas acusaciones infundadas».
Dietz no ha renunciado a las criptomonedas, pero cree que la idea de que todo podría mejorarse con un «enfoque de tecnología pura» ha sido refutada categóricamente. “El modelo (tecnología sin ley ni control) atrae a muchos malos actores”, afirma.
No hay garantía de que Dietz o el ex personal de Consensys prevalezcan en sus respectivas demandas. Pero independientemente del resultado, las acusaciones formuladas a través de los casos apuntan a temas que han definido el último capítulo en la corta historia de las criptomonedas: engaños y especulaciones, ocultos por un barniz de descentralización.
En toda la industria, dice Dietz, existe la costumbre de “vender una cosa en público y hacer otra en privado”. En su ingenuidad, no fue hasta demasiado tarde, dice, que se dio cuenta de que “la verdad podía estar muy lejos de la retórica”.