Imágenes falsas | anadolu
Apple y otras importantes empresas tecnológicas no tienen que compensar a las víctimas del trabajo infantil forzoso que proporcionó cobalto para las baterías de iones de litio utilizadas en muchos dispositivos electrónicos, dictaminó un tribunal de apelaciones de Estados Unidos. La demanda presentada por ex mineros de la República Democrática del Congo alegaba que Apple, Alphabet, Dell, Microsoft y Tesla violaron una ley de tráfico que hace ilegal participar en una «empresa» que se dedica a trabajos forzados.
«Los demandantes alegan que las empresas de tecnología participaron en una empresa con sus proveedores de cobalto comprando el metal a través de la cadena de suministro global», señaló el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia en su fallo emitido ayer.
Un tribunal de distrito de Estados Unidos desestimó previamente la demanda y un panel de tres jueces de un tribunal de apelaciones confirmó unánimemente la desestimación ayer. «Comprar una cantidad no especificada de cobalto a través de la cadena de suministro global no es ‘participar en una empresa’ en el sentido de la TVPRA. [Trafficking Victims Protection Reauthorization Act of 2008]», dice el fallo. «Por lo tanto, confirmamos la desestimación de la demanda por parte del tribunal de distrito».
Los demandantes en John Doe 1, et al. contra Apple Inc., et al. Entre ellos se incluyen cuatro ex mineros, siete representantes legales de ex mineros que aún son niños y cinco representantes de niños trabajadores que murieron en operaciones mineras de cobalto, según el fallo. Los mineros fueron «reclutados cuando eran niños para participar en operaciones mineras peligrosas y sufrieron derrumbes de túneles, caídas y otros accidentes que los dejaron paralizados, desfigurados o algo peor», dice el fallo.
«El trabajo forzoso fue organizado o supervisado por agentes o subsidiarias de los proveedores de cobalto de las empresas tecnológicas», escribieron los jueces. Los demandantes «comenzaron a minar a una edad temprana para evitar el hambre y mantener a sus familias», y dicen que fueron presionados para permanecer en las minas a pesar de las condiciones de trabajo inseguras y explotadoras.
Comprar cobalto no crea una “empresa”
Empresas como Glencore, Huayou y Eurasian Resources Group obtienen cobalto de filiales en la República Democrática del Congo. Glencore vende cobalto a Umicore, que «refina el cobalto y lo vende a Apple, Alphabet y Microsoft, así como a intermediarios que a su vez venden a Dell y Tesla», dice el fallo. Huayou vende cobalto procesado a Apple, Dell y Microsoft, y Eurasian Resources posee una mina desde la cual vende cobalto a Tesla.
«Varios demandantes insisten en que estaban atrapados en una ‘situación de servidumbre por deudas’ donde los ‘patrocinadores’ daban alimentos y fondos como anticipo pero deducían el monto del anticipo, junto con otros costos, de las ganancias de los demandantes cuando se vendía el cobalto. «, decía el fallo. «A otros mineros se les dijo que si no continuaban trabajando en las minas, serían incluidos en la lista negra y se les prohibiría trabajar en otras minas de la región».
En un escrito, las empresas de tecnología dijeron que la demanda estaba dirigida a «cinco compradores de cobalto refinado muy alejados de los abusos laborales que supuestamente ocurren en las minas de cobalto». El escrito decía que los acusados »han establecido políticas y prácticas de diligencia debida para erradicar el trabajo infantil en la red internacional de sus proveedores» y que las «presuntas lesiones no son razonablemente rastreables» hasta la conducta de ninguno de los acusados.
Los demandantes argumentaron que la cadena de suministro global de cobalto es una «empresa» tal como se define en la ley estadounidense y que las empresas de tecnología «participaron en esa empresa con pleno conocimiento de que los proveedores de cobalto y sus empresas mineras subsidiarias empleaban y traficaban con trabajo forzoso», según el fallo. dicho. Solicitaron daños financieros, medidas cautelares y otros recursos en nombre de ellos mismos y de «una clase de niños mineros en situación similar en la República Democrática del Congo».
Los jueces del tribunal de apelaciones dictaminaron que los demandantes tienen legitimación activa para presentar reclamaciones por daños y perjuicios por lesiones y muertes, pero no estuvieron de acuerdo con los demandantes en que las empresas tecnológicas estadounidenses sean responsables:
Los demandantes no han alegado adecuadamente que las empresas tecnológicas participaron en una empresa porque no existe una empresa compartida entre las empresas y los proveedores que facilitan el trabajo forzoso. Las empresas tecnológicas no tienen ningún interés en sus proveedores. Las empresas tecnológicas tampoco comparten los beneficios y riesgos de los proveedores. Aunque no es necesaria una relación comercial formal para participar en una empresa, se requiere algo más que una transacción ordinaria entre comprador y vendedor para establecer la «participación» en una empresa ilícita.