Las impresoras HP han recibido muchas críticas históricamente y recientemente por actualizaciones de firmware invasivas que terminan impidiendo que los clientes usen tinta con sus impresoras. HP también alienta a los clientes de impresoras a registrarse en HP+, un programa que incluye una prueba gratuita de suscripción de tinta y firmware inamovible que permite a HP bloquear la tinta cuando lo considera conveniente.
A pesar de esto, HP comercializa docenas de sus impresoras con Dynamic Security y la característica opcional HP+ como parte del registro de la Herramienta electrónica de evaluación ambiental de productos (EPEAT), lo que sugiere que estas impresoras se construyen teniendo en cuenta el medio ambiente y, más específicamente, no bloquee los cartuchos de tinta de terceros. Teniendo en cuenta que Dynamic Security y las impresoras HP+ hacen exactamente eso, el Consejo Internacional de Tecnología de Imagen (IITC) quiere que el Consejo General de Electrónica (GEC), que está a cargo del registro EPEAT, revoque al menos 101 modelos de impresoras HP del registro EPEAT, que HP se ha «burlado».
Antes de entrar en la queja del CITI enviada el 22 de mayo a la gerente sénior de GEC, Katherine Larocque, debemos señalar lo que obviamente está en juego el CITI en esto. La asociación comercial sin fines de lucro se fundó en 2000 y dice que representa a «refabricantes de cartuchos de inyección de tinta y tóner, proveedores de componentes y coleccionistas de cartuchos en América del Norte». Por lo tanto, sus miembros pueden perder mucho dinero con tácticas como Dynamic Security. El CITI ya presentó una queja ante el GEC sobre HP en 2019 por el bloqueo de firmware de tinta que no es de HP, pero no pareció haber ningún resultado notable.
El grupo está sesgado con respecto a este tema, pero su queja aún refleja muchos problemas y preocupaciones que los consumidores y las demandas colectivas han detallado con respecto a la postura exclusiva de las impresoras HP sobre la tinta. Puede encontrar la denuncia completa aquí.
«Actualizaciones de firmware asesinas»
Para que una impresora realice el registro EPEAT, se supone que debe cumplir con los criterios de categoría de equipos de imágenes de EPEAT, que se basan en el estándar IEEE 1680.2-2012 para la evaluación ambiental de equipos de imágenes (PDF). El CITI está obsesionado con la sección 4.9.2.1, que exige que los productos registrados no «impidan el uso de cartuchos y contenedores que no sean del fabricante» y que los proveedores proporcionen documentación que demuestre que el dispositivo no está «diseñado para evitar la uso de un cartucho que no sea del fabricante o un contenedor que no sea del fabricante».
Bueno, como le dirán el IITC y los consumidores que encontraron su tinta bloqueada a mitad de la impresión, eso se parece mucho a lo que hace HP con sus impresoras Dynamic Security.
Profundizando más, la queja del CITI afirma que «solo en las últimas 8 semanas, HP ha lanzado 4 actualizaciones de firmware asesinas dirigidas a docenas de impresoras de inyección de tinta registradas en EPEAT».
«Al menos una de estas actualizaciones recientes se dirigió específicamente a un solo productor de cartuchos remanufacturados sin tener ningún impacto en los cartuchos de terceros no remanufacturados que usan chips que no son de HP funcionalmente idénticos», se lee en la denuncia.
El grupo comercial también afirmó que se produjeron al menos 26 «actualizaciones de firmware asesinas» en impresoras láser HP registradas en EPEAT desde octubre de 2020.
La queja argumenta que el mensaje de error que ven los usuarios: «El firmware de la impresora bloqueó los cartuchos indicados porque contienen chips que no son de HP. Esta impresora está diseñada para funcionar solo con cartuchos nuevos o reutilizados que tienen un chip HP nuevo o reutilizado». . Reemplace los cartuchos indicados para continuar imprimiendo»: van en contra de los requisitos de EPEAT, pero HP comercializa docenas de impresoras Dynamic Security con etiquetas ecológicas de EPEAT.
Juego de palabras
La queja del CITI destaca numerosos lugares donde HP reclama el registro EPEAT mientras aparentemente contradice los términos del registro.
Por ejemplo, compartió una documentación EPEAT (PDF) que decía: «Las impresoras HP no están diseñadas para evitar el uso de cartuchos y contenedores que no sean del fabricante». Mientras tanto, el sitio web Dynamic Security de HP dice: «Las impresoras equipadas con Dynamic Security están destinadas para trabajar solo con cartuchos que tengan circuitos electrónicos o chips HP nuevos o reutilizados. Las impresoras utilizan medidas de seguridad dinámicas para bloquear cartuchos que utilizan chips que no son de HP o circuitos electrónicos modificados o que no son de HP».
«Tal vez la posición de HP es que 4.9.2.1 le permite bloquear cualquier cartucho que no sea del fabricante y que no use un chip HP. Independientemente de si HP cita ‘preocupaciones de seguridad’ o alguna otra excusa, 4.9.2.1 no ofrece tal margen de maniobra. el lenguaje de 4.9.2.1 es inequívoco y sin reservas», dice la denuncia del CITI.
Las impresoras Dynamic Security obtienen actualizaciones de firmware periódicas que, según HP, «pueden mejorar, mejorar o ampliar la funcionalidad y las características de la impresora, proteger contra amenazas de seguridad y servir para otros propósitos», pero también «bloquean cartuchos que usan un chip que no es de HP o que están modificados o no». Los circuitos de HP funcionen en la impresora, incluidos los cartuchos que funcionan hoy en día». A veces, esos cartuchos están llenos en más del 90 por ciento, según el CITI, que no ve dónde entra la «seguridad» en «Seguridad dinámica»:
La verdad es que Dynamic Security no tiene nada que ver con la seguridad y tiene mucho que ver con la frustración de los consumidores que eligen cartuchos que no son de HP en un esfuerzo por mejorar las ventas de cartuchos originales de HP.