Makena es el único medicamento aprobado específicamente para prevenir el parto prematuro, un problema de salud importante que enfrentan los niños y las familias en los EE. UU. En los 12 años transcurridos desde que la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) lo aceleró, cientos de miles de pacientes en los Estados Unidos han recibido inyecciones de Makena, que es aproximadamente un 5200 % más cara que las versiones genéricas del mismo medicamento.
Solo había un problema: no hay evidencia de que Makena realmente funcione.
Después de años de fuego cruzado con la FDA, el fabricante de medicamentos suizo Covis anunció a principios de este mes que Makena sería retirado del mercado, ya que un importante estudio centrado en el fármaco indicó que no tenía ningún beneficio.
Uno de cada 10 bebés nace antes de tiempo en los Estados Unidos, y los bebés prematuros pueden experimentar problemas de salud y desarrollo de por vida, además de los costos económicos y emocionales del parto prematuro. También hay disparidades dramáticas entre los que nacen demasiado pronto. Mientras que el 9,2 % de los bebés blancos nace antes de tiempo, el 14,2 % de los bebés negros y el 11,6 % de los bebés indios americanos y nativos de Alaska nacen antes de las 37 semanas de gestación en EE. UU., según datos de 2021 de March of Dimes.
Para abordar este problema apremiante, la FDA otorgó la aprobación acelerada para Makena en 2011, lo que permitió a los pacientes acceder al medicamento mientras se estudiaba la efectividad de la inyección. Aproximadamente 350,000 personas en los EE. UU. con embarazos únicos y antecedentes de parto prematuro han recibido las inyecciones desde entonces.
Makena es una versión sintética de la hormona progesterona, que se utiliza desde la década de 1950. En 2003, un pequeño estudio financiado por los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. encontró que las inyecciones de progesterona sintética, que entonces estaban disponibles como fórmulas genéricas, podrían ayudar a reducir el riesgo de parto prematuro.
Luego, una compañía farmacéutica buscó etiquetar la hormona sintética como el medicamento Makena, citando el estudio de 2003 para buscar una aprobación acelerada. Se concedió en 2011, con el requisito de que el fabricante de medicamentos realizara una investigación más profunda sobre la eficacia del medicamento.
Los genéricos existían antes de que se creara Makena, con etiquetas de precio de $10 a $20 por dosis semanal en farmacias de compuestos, en comparación con el precio de $1,500 por dosis de Makena. Con un costo promedio durante el embarazo de $10,917 en comparación con el costo genérico de $206, Makena era aproximadamente un 5,200 % más caro, según los investigadores.
Sin embargo, un estudio más grande, publicado en 2019, no mostró ningún beneficio. La tasa de nacimientos prematuros no fue más baja entre las que recibieron las inyecciones, y sus bebés no eran más saludables, incluso cuando las inyecciones pusieron a los pacientes en riesgo de complicaciones como coágulos de sangre y depresión.
Los asesores independientes de la FDA recomendaron en 2019 que Makena debería retirarse del mercado. Pero el creador de Makena apeló la decisión, lo que dio inicio a un largo proceso de revisión.
En octubre de 2022, el fabricante de medicamentos defendió que Makena se mantuviera en el mercado durante tres días de audiencias públicas, un hecho inusual que solo ocurre cuando una empresa se resiste a los llamados de la FDA para retirar un medicamento.
Pero un panel de asesores independientes finalmente votó una vez más para sacar a Makena del mercado, cuatro años después de que el estudio no mostrara ningún efecto.
Cuando rompió fuente a las 26 semanas y su segundo bebé nació tres semanas después, Kathleen Nitz, madre de tres hijos en Maryland, estaba “en estado de shock total”, dijo. «Estaba aterrado.»
Su segundo hijo soportó largas semanas en la unidad de cuidados intensivos neonatales y sabía que muchos bebés prematuros enfrentan desafíos aún mayores. “Nunca quisiera que nadie experimentara lo que pasamos con [him]y mucho menos algo peor”, dijo.
Cuando volvió a quedar embarazada, recibió inyecciones de Makena, comenzando en el segundo trimestre, hasta las 37 semanas.
“Estaba muy asustada todo el tiempo”, dijo. «Me despertaba todos los días y decía: ‘Esto podría ser, este bebé podría nacer hoy’, incluso cuando nada parecía indicar que eso iba a suceder».
Para su alivio, su tercer bebé nació a término, solo cuatro días antes de la fecha prevista.
No está claro si las inyecciones ayudaron, dijo. “No creo que doliera, en todo caso ayudó”.
Los pacientes y los proveedores están decepcionados de perder el único tratamiento específico para el parto prematuro, pero otros medicamentos y procedimientos también pueden ayudar, y la eliminación de Makena también podría abrir el mercado para un tratamiento más efectivo, dijeron los expertos.
«Es un poco desalentador para los pacientes no tener otra opción como opción, pero al mismo tiempo, los pacientes no quieren tomar algo que no tiene eficacia», dijo Thomas McElrath, profesor asociado de obstetricia y ginecología. en la Escuela de Medicina de Harvard y de epidemiología en la Escuela de Salud Pública de Harvard, y un asistente en medicina materno-fetal en el Brigham and Women’s Hospital.
En 2019, después de que salió a la luz el estudio de Makena, explicaba los resultados a los pacientes, y la mayoría de ellos decidió no recibir las inyecciones. Cuando la FDA retiró su recomendación para el uso de Makena, dijo McElrath, dejó de ofrecerlo por completo, especialmente porque el interés había disminuido por la falta de evidencia.
Mientras que algunos argumentan que eliminar el medicamento podría empeorar las disparidades, otros argumentan que mantener un tratamiento ineficaz hace más daño.
Cuando dejamos algo en el mercado que no ha demostrado ser efectivo, perdemos otras investigaciones que podrían llevarse a cabo,
Dra. Anjali Kaimal
«Creo que cuando dejamos algo en el mercado que no ha demostrado ser efectivo, perdemos otras investigaciones que podrían llevarse a cabo», dijo la Dra. Anjali Kaimal, obstetra y administradora de la Universidad del Sur de Florida, durante las audiencias el otoño pasado.
En la reunión de octubre, Covis argumentó que su estudio de 2019 tenía fallas, particularmente porque tenía una menor proporción de pacientes negros, que tienen las tasas más altas de parto prematuro en los EE. UU. Los pacientes negros representaron el 59% de los pacientes en el estudio de 2003, en comparación con el 7% en el estudio internacional más grande. Se necesita más investigación para comprender si el medicamento podría ser útil para los grupos racialmente minoritarios en riesgo y de qué manera, dijo Covis.
Una de las razones de las tasas más altas de nacimientos prematuros entre pacientes de color no es la biología sino el racismo, antes, durante y después del embarazo.
“Las madres afroamericanas tienen más probabilidades de tener hijos con resultados de nacimiento adversos que las madres blancas, independientemente de su posición social”, dijo Asha Hassan, investigadora del Centro de Investigación Antirracista para la Equidad en Salud de la Universidad de Minnesota.
“No siempre se trata solo de a qué recursos tienes acceso inmediato, sino de cuál es tu historia y de las experiencias de racismo que se acumulan en el cuerpo a lo largo de generaciones”, dijo. El estrés acumulado de la discriminación a lo largo de la vida tiene un costo físico, según muestra la investigación.
Es posible que los proveedores de atención médica no se den cuenta de que están tratando a algunos pacientes de manera diferente debido a un sesgo implícito. Eso puede tomar la forma de que los médicos descarten los síntomas que luego conducen a complicaciones graves.
También hay problemas estructurales en torno al acceso a la atención médica y los seguros, ya que el 10 % de las embarazadas negras recibieron atención prenatal muy tarde o no recibieron atención prenatal en 2019, más del doble de la tasa de sus pares blancas.
Los cambios en el panorama de la salud reproductiva en los EE. UU., incluida la pérdida de acceso a la atención del aborto, probablemente empeorarán los resultados de los nacimientos, incluida la mortalidad neonatal y materna, particularmente entre las personas de color. La mortalidad materna aumentó considerablemente en 2021, y los pacientes negros tenían 2,6 veces más probabilidades de morir que los pacientes blancos, según nuevos datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU.
“Muchas personas no entienden o no se dan cuenta de que el embarazo es una experiencia peligrosa para muchas personas”, dijo Hassan.
Si bien Makena fue el único medicamento específicamente aprobado para prevenir el parto prematuro, otros medicamentos y procedimientos tienen un largo historial de ayudar a reducir los riesgos.
Una de las pocas intervenciones que tiene un «beneficio claro» para prevenir el parto prematuro y la muerte perinatal fue la atención de partería, según una revisión Cochrane de 2018, que apunta a un camino a seguir no farmacéutico que podría marcar una gran diferencia.
Las campañas de educación entre los proveedores de atención médica y el público también pueden reducir el riesgo de parto prematuro.
Para aquellas con antecedentes de parto prematuro debido a cuellos uterinos acortados, la progesterona vaginal parece ayudar a reducir la muerte fetal e infantil y las complicaciones graves, según una revisión de estudios.
Y para las pacientes en riesgo de desarrollar preeclampsia, una de las principales causas de parto prematuro, existe un tratamiento económico y efectivo: la aspirina para bebés.
Estos diferentes procedimientos y medicamentos apuntan a una verdad mayor: las causas del nacimiento prematuro son diferentes y, por lo tanto, las formas de prevenirlo también pueden ser diferentes.
La historia de Makena también es un ejemplo de lo complicado que es retirar un medicamento no probado del mercado, incluso cuando la FDA lo presiona, si el fabricante del medicamento se opone. La batalla por Makena podría significar que “la próxima vez que alguien tenga una posible terapia, el listón podría estar un poco más alto, con un poco más de escepticismo”, dijo McElrath.
Pero retirar el medicamento podría abrir el mercado a opciones que han demostrado que funcionan.
“Aquí hay una gran área de necesidad insatisfecha”, dijo. “Esta es un área que está madura para la innovación, y creo que ya es hora”.