Una investigación de tres años sobre el ataque al Manchester Arena ha descubierto una serie de oportunidades que los servicios de seguridad desperdiciaron.
El presidente de investigación, Sir John Saunders, dijo que el MI5 había perdido una oportunidad «significativa» de detener el atentado con bomba de mayo de 2017, que dejó 22 víctimas muertas, debido a su manejo defectuoso de la inteligencia sobre el atacante.
“Es imposible decir si alguna acción diferente o adicional tomada por las autoridades podría haber evitado el ataque”, dijo. “Podría haberlo hecho; podría no haberlo hecho”.
Salman Abedi había estado en el radar de los servicios de seguridad desde los 15 años y se sabía que apoyaba a Isis, siendo vinculado repetidamente con yihadistas en Manchester y Libia.
Había viajado a la zona de conflicto varias veces con familiares, pero la investigación encontró que tanto el MI5 como la policía antiterrorista habían “subestimado el riesgo de Libia” en 2017 debido a su enfoque en los combatientes de ISIS que regresaban de Siria.
Abedi no estaba bajo investigación activa cuando llegaron las dos piezas de inteligencia durante los meses anteriores al ataque, aunque había sido señalado por una red de arrastre interna de información previa. Se había programado una reunión para considerarlo más a fondo para el 31 de mayo de 2017, nueve días después del ataque.
Estas fueron las oportunidades perdidas encontradas por la indagación:
‘Pieza de inteligencia 1’
La información, que se ha mantenido en secreto por motivos de seguridad nacional, fue recibida por el MI5 en los meses previos al atentado.
Se dijo a la investigación que si el Servicio de Seguridad hubiera recibido la misma inteligencia ahora, Abedi habría sido objeto de «investigaciones de bajo nivel, junto con la policía».
El informe decía que un oficial del MI5 que redactó un informe sobre la información “debería haber proporcionado más contexto”, lo que podría haber desencadenado una investigación.
Sir John dijo que es poco probable que la información por sí sola haya revelado el complot de Abedi, pero agregó: «Existe una posibilidad material de que hubiera llevado al servicio de seguridad y/o a la policía antiterrorista a aprender más sobre las actividades de Abedi… esto habría aumentado la perspectiva general de que el ataque se habría evitado gracias a Piece of Intelligence 2”.
‘Pieza de inteligencia 2’
El MI5 recibió información sobre Abedi por segunda vez en los meses previos al ataque, durante el período en que preparaba su letal bomba suicida.
La investigación encontró que fue recibido por el mismo oficial del MI5 que había recibido la primera pieza de inteligencia, y que el oficial sabía que podría indicar «actividad de preocupación de seguridad nacional apremiante», pero no redactó un informe ni lo discutió con sus colegas. inmediatamente.
“Debería haber escrito el informe el mismo día, pero de hecho no lo hizo”, dijo Sir John. “[The officer] no proporcionó un informe sobre la pieza de inteligencia 2 tan pronto como debería haberlo hecho… la demora en proporcionar el informe hizo que se perdiera la oportunidad de tomar una acción de investigación potencialmente importante”.
Sir John dijo que “debería haber ocurrido una mayor investigación de Abedi”, y que si hubiera sido así, su regreso de Libia al Reino Unido cuatro días antes del bombardeo habría sido “tratado con extrema seriedad”.
El informe dice que el MI5 podría haber seguido a Abedi desde el aeropuerto de Manchester hasta el Nissan Micra estacionado donde almacenó los componentes de la bomba, o podría haber sido detenido, registrado e interrogado bajo los poderes antiterroristas en el aeropuerto.
“Existe la posibilidad de que tuviera el interruptor de la bomba en ese momento”, dijo Sir John. “Las posibilidades de que una parada en el puerto el 18 de mayo de 2017 interrumpiera el ataque pueden haber sido bajas, pero considero que no se pueden descartar por completo.
“En mi opinión, Piece of Intelligence 2 dio lugar a la posibilidad real de obtener información que podría haber llevado a acciones que impidieron el ataque. No podemos saber qué habría pasado, pero al menos existe la posibilidad material de que se hayan perdido oportunidades para intervenir”.
No remitir a Salman Abedi a Prevent
El terrorista apareció por primera vez en el radar de los servicios de seguridad a la edad de solo 15 años, y la investigación descubrió que había sido radicalizado por su padre y su hermano mayor, por amigos que apoyaban a Isis en Manchester, al viajar a Libia durante la guerra. guerra civil, y por la propaganda de ISIS.
La investigación encontró que las autoridades habían considerado referir a Abedi al plan antiterrorista Prevent del gobierno en 2014, cuando tenía 19 años. El esquema está diseñado para utilizar una variedad de medidas, desde la tutoría ideológica hasta el tratamiento de salud mental y el apoyo educativo, para evitar que las personas se vean involucradas en el terrorismo.
El MI5 y la policía antiterrorista dijeron a la investigación que la decisión de no remitir a Abedi a Prevent era «razonable», pero Sir John no estuvo de acuerdo y escribió: «Considero que Abedi debería haber sido objeto de una remisión a Prevent en algún momento de 2015 o 2016».
El presidente de la investigación reconoció que Abedi podría no haber “respondido positivamente” y que su hermano mayor, Ismail, había rechazado el contacto de los agentes de policía que habían descubierto material extremista en sus dispositivos.
Pero agregó: “Si bien cualquier individuo en particular solo se beneficiará de Prevent si se compromete con él, eso no significa que negarse a participar será irrelevante para aquellos involucrados en la lucha contra el terrorismo.
“Por el contrario, tal negativa puede proporcionar un indicador a tener en cuenta cuando se lleve a cabo cualquier evaluación de esa persona y su riesgo”.
Mensajes con el reclutador de Isis Abdalraouf Abdallah
Una investigación policial, cuyo nombre en código es Operación Oliban, resultó en el encarcelamiento del amigo de Abedi, Abdalraouf Abdallah, por reclutar combatientes de ISIS que viajaron a Siria. Pero en 2015, la policía no pasó los mensajes del teléfono de Abdallah al MI5 y Abedi no fue identificado como uno de sus contactos extremistas.
“Abedi debería haber sido identificado y los mensajes de la Operación Oliban deberían haber sido pasados al Servicio de Seguridad”, concluyó Sir John. “Esto se habría sumado a la imagen que el Servicio de Seguridad y la Policía Antiterrorista del Noroeste tenían sobre las acciones e intenciones de Abedi”.
El contacto de Abedi con Abdalraouf Abdallah en prisión
Mientras estuvo en prisión, Abdalraouf Abdallah tuvo acceso a un teléfono móvil ilícito que se utilizó para al menos tres llamadas telefónicas a Abedi. Pero aunque las autoridades penitenciarias incautaron el teléfono el 17 de febrero de 2017 y lo descargaron el 3 de marzo de 2017, hubo un retraso en la obtención de la autorización para obtener datos de facturación detallados.
No llegó hasta el 1 de junio de 2017, más de una semana después del atentado con bomba en el Manchester Arena, pero Sir John dijo que «debería haberse obtenido en el plazo de un mes desde la descarga».
“Fue un retraso preocupante”, dijo el informe. “La inteligencia potencial sobre un preso que cumple una sentencia por delitos de la Ley de Terrorismo de 2000 y que se sabe que es un radicalizador potencial debe obtenerse y analizarse más rápidamente”.
Abedi como sujeto de interés ‘de facto’
Abedi había sido investigado por el MI5 en el pasado, pero no se pensaba que representara una amenaza para la seguridad nacional del Reino Unido. La investigación escuchó que, entre 2015 y 2016, fue «tratado como un sujeto de interés (SOI) de Nivel 2», pero no se convirtió oficialmente en un sujeto de investigación en vivo.
“No fue útil que Abedi fuera tratado de esta manera”, dijo Sir John. “Si Abedi hubiera sido formalmente abierto como SOI, entonces habría seguido siendo tratado como tal, o habría llegado un momento en que se consideró su cierre.
“En el momento del cierre, habría habido una evaluación formal del riesgo que Abedi representaba para la seguridad nacional”.
La investigación encontró que esta habría sido una «oportunidad valiosa para hacer un balance de la inteligencia» que se tenía sobre él, y que podría haber provocado una nueva consideración de una remisión a Prevent.
Concluyó: “Al permitir conscientemente que la categorización de Abedi cayera en esta área gris inexplorada, el equipo de investigación se privó de los rigores y procesos de precaución que estaban vigentes para otras SOI abiertas para garantizar que la seguridad nacional estuviera mejor protegida”.