Las sucursales de Oscar Craft dicen ‘No’ al horror, otra vez

“Nope” se hizo en las tradiciones más grandiosas de Hollywood. Jordan Peele, probablemente más que cualquier otro director de estudio en la actualidad, es un cineasta comercial con mucho que decir sobre nuestro mundo, pero es capaz de integrar con éxito la complejidad intelectual en la claridad nítida de una pieza de entretenimiento bien hecha y bien contada que mantiene al público al borde de sus asientos. “Nope” fue un éxito comercial, con buenas reseñas, considerada como una verdadera obra de cine realizada por un director serio, con artesanos de primera y un arte impecable. Es una película de la que esperarías ser acogida por las ramas artesanales de los Oscar.

Si bien visual y auditivamente es impactante, no hay nada llamativo en la filmación de “Nope”. A pesar de sus innovaciones técnicas (más adelante), es lo mejor del cine clásico. Peele se esforzó por crear un espectáculo, y no esa versión moderna, plana y de pantalla verde del espectáculo, con su ciclo de lavado de efectos que adormece el globo ocular y que contamina la mayoría de nuestras pantallas de cineplex. No, la precisión cuidadosamente compuesta de Peele, su conversión del paisaje en su escenario, es más Lean-meet-Spielberg. En lugar de un tiburón mecánico en el océano, ocultó el OVNI en el territorio de John Ford, flotando justo encima de la historia que se desarrolla debajo, y avanzando hacia una revelación del tercer acto y un enfrentamiento climático. Es el tipo de epopeya a gran escala hecha con inteligencia, moderación y destreza que Hollywood alguna vez se esforzó por hacer, y le encanta honrar la rara oportunidad que todavía tiene la oportunidad.

Y, sin embargo, el «No» fue descartado en todos los ámbitos, por encima y por debajo de la línea, por la Academia el martes. El director de fotografía Hoyte van Hoytema, el compositor Michael Abels y el equipo de efectos visuales dirigido por el supervisor Guillaume Rocheron no obtuvieron una nominación; El equipo de sonido de Johnnie Burn ni siquiera entró al campo, ya que no logró llegar a la lista el mes pasado. Si este es el tipo de realización cinematográfica que a la Academia le gusta premiar, ¿por qué se ignoró al equipo de manualidades «Nope»?

Hicieron campaña? Sí, Universal gastó dinero y realizó una campaña a favor de «No», con el extremadamente ocupado Peele saliendo y apoyando (a toda máquina, de una manera que no resulta natural para el cada vez más reservado excomediante) a los jefes de departamento.

¿Fue racial? Soy un hombre blanco de mediana edad, cuyo radar #OscarsSoWhite podría no estar tan bien afinado como otros, pero no creo que el sesgo en este caso particular fuera racial (o al menos, eso no lo explica por completo) . Tres de los artesanos «Nope» que estaban mejor posicionados para las nominaciones son hombres blancos de mediana edad, que están bien establecidos y respetados dentro de sus respectivas ramas. Y el martes, las ramas artesanales nominaron, una vez más, a los artesanos blancos y negros detrás de otra película de género protagonizada por negros, “Black Panther: Wakanda Forever” (aunque es un poco decepcionante la diseñadora de producción Hannah Beachler, quien ganó por primera vez). Pantera Negra”, fue pasado por alto).

¿Hay un sesgo contra el género? Como se vio con las cuatro nominaciones artesanales que recibió “Top Gun: Maverick”, y su aparente estatus de favorito en las categorías de Mejor edición y sonido, las ramas artesanales no son necesariamente adversas al género, aunque el director de fotografía Claudio Miranda no recibió una nominación fue una sorpresa. y refleja un cambio continuo hacia el cine de autor a medida que la membresía de esa rama se expandió en los últimos años. En pocas palabras: la forma en que la Academia trata el género puede variar de un año a otro y de una rama a otra.

Más importante es que no todos los géneros son iguales a los ojos de la Academia. Como vimos con la victoria de Peele en el Oscar al Mejor Guión Original por «Get Out», la Academia reconocerá a regañadientes (y con moderación) una película de terror «seria» cuando se presente de manera digerible. Horror ha logrado exprimir un puñado de victorias como Mejor Actuación, incluida «Black Swan», dirigida por Natalie Portman, que montó una vibra de casa de arte de Cassevettes-meets-ballet-meets-Polanski del gueto de terror. El reconocimiento debajo de la línea para el horror es prácticamente inexistente y, a menudo, se reserva solo para el maquillaje, la única categoría en la que las demandas del género de terror, con más frecuencia que con otras artesanías, han atraído constantemente a los mejores. talento.

Y ahí está el problema.

Al hablar con los cineastas, está claro que la percepción entre los mejores profesionales (muchos de los cuales son votantes de los Oscar) es que el terror todavía está arraigado en el reino de la película B. Es una historia de 90 años que se extiende hasta la variación actual, con productores de terror que confían en las coproducciones del gobierno canadiense o, como lo hizo Jason Blum para «Get Out», explotando los acuerdos de bajo presupuesto de los sindicatos estadounidenses para mantener los costos de producción independientes. -película baja (y ganancias potenciales exorbitantes).

Este es un marcado contraste con las películas modernas de acción y fantasía, como «Top Gun: Maverick» y «Wakanda Forever», que son las últimas películas A que quedan en Hollywood y que tienen la merecida reputación de dar a los departamentos los recursos, el tiempo y la paga que refleja un respeto por su oficio. Como profesional que trabaja, hay una connotación de trabajar en el horror de que es una liga diferente de cine, y una que han evitado o salido.

Lo que es irritante de esta mentalidad es, bueno, la historia del cine, en la que gran parte del cine más innovador, evocador y expresionista, y en algunos casos la columna vertebral de la artesanía de Hollywood, proviene de esas películas de serie B, y sí, de terror. raíces.

Pero lo que es simplemente estúpido de esto es que no hay nada de película B sobre los valores de producción de «Nope», en la que Peele creó enormes desafíos cinematográficos, reclutó un equipo A cuidadosamente seleccionado y les dio el tiempo, dirección y recursos del estudio no solo para resolver, sino también para entregar una de las películas de Hollywood más finas y elegantemente diseñadas en años.

Durante la temporada de los Oscar, cubriendo el oficio, nos presentan una serie de narrativas cinematográficas, ganchos de historias que los publicistas inteligentes de los premios creen que resonarán y se destacarán para obtener nominaciones. Eso no era necesario con «Nope». El día que mis colegas y yo vimos la película, empezamos a enviarnos mensajes de texto, “¿Cómo diablos hizo Hoyte eso?”

Vivimos en una era cinematográfica plagada de mala cinematografía nocturna. Esta semana en Sundance, aquellos cineastas que adoptaron las capacidades y limitaciones de poca luz de una pequeña cámara Sony habrán recibido un mejor servicio que el desfile de exteriores nocturnos mal iluminados que actualmente se ven en nuestros televisores y pantallas grandes (hay un transmisor que honestamente debería prohibir escenas exteriores nocturnas al desarrollar su serie con guión). Y, sin embargo, aquí está Peele, basando una película en la observación de un paisaje occidental no iluminable por la noche, a través del microscopio de gran angular de una cámara IMAX, capturando esa sensación de inmensidad que surge de estar bajo un gran cielo nocturno, y viendo con suficiente detalle que un efecto de sonido puede indicar al ojo del espectador, por una fracción de segundo, que atrape un OVNI que se lanza entre las nubes.

Con «Nope», Hoyte van Hoytema resolvió un problema técnico que ha afectado a Hollywood durante 70 años, perfeccionando un sistema de plataforma de dos cámaras que permitía filmar día por noche, pero con la capacidad de controlar el equilibrio de contraste, exposición y color. para simular adecuadamente la noche. Creó un impresionante y evocador lienzo oceánico del cielo nocturno para que Peele’s Jaws (el depredador de otro mundo apodado “Jean Jacket”) deambule y cause estragos. Y, sin embargo, la fotografía de van Hoytema ni siquiera es el aspecto técnico más impresionante de “Nope. ”

Con la excepción de lo que logró el equipo de sonido de Alfonso Cuarón en «Roma», Dolby Atmos nunca se había utilizado con tanta fuerza como en «Nope». Sin duda, es impresionante cómo las grandes películas han utilizado la tecnología de sonido de teatro moderno: un avión de combate que se acerca a tu cabeza, tu trasero vibra cuando estalla una bomba y esa forma extraña en que escuchas el agua salpicando sobre tu hombro derecho mientras vuelas justo sobre el océano. — pero independientemente de cuál de los cinco excelentes nominados gane el Oscar al Mejor Sonido el 12 de marzo, no se comparará con la obra maestra de Johnnie Burn.

En “Nope”, el sonido es la imagen. Es lo que no podemos ver. Es la forma en que el OVNI fuera de cuadro afecta el aire y hace girar el viento. Burn no solo libera la cámara de Peele y Hoytema al transmitir con tanta frecuencia los detalles o la información de la historia con una claridad increíble. Al activar el espacio fuera del marco, y a través de Atmos, el espacio de 360 ​​grados alrededor del espectador, nos sumergimos en un espectáculo de gran formato contado a través del sonido. Es aquí donde las analogías de «Roma» son aptas, específicamente en la forma en que el diseño de sonido crea una sensación de movimiento a través del espacio y las respuestas emocionales que provoca la inmersión. Tal como lo hizo en «Under the Skin», Burns crea atmósferas de textura espeluznante que son terrenales, pero con un sentido del más allá. En lugar de sobresaltos, el sonido es nuestra creciente sensación de miedo, que se transmite de un lado a otro, en perfecta armonía con la partitura de Abels, que, si bien es fantástica, no es una pieza tradicional de los Oscar (aunque, si puedes imaginarte un patrón reciente en los gustos de la rama de la música, por favor comparta) y siempre fue una posibilidad remota para una nominación.

Pero es difícil mirar a los cinco nominados a los efectos visuales y preguntarse por qué se excluyó el trabajo de Rocheron. Jean Jacket es una obra de arte increíble: una creación que primero parece un platillo volador, pero se revela como un animal. Cualquiera que sea la historia de fondo (que fue detallada, pero no pública) que Peele tejió para esta especie, Rocheron dio vida a su versión completamente realizada, moviéndose de una manera que es orgánica para el entorno y la pantalla, y evolucionando hacia algo que de alguna manera es hermoso ( como un origami mezclado con una medusa) y absolutamente aterrador en el tercer acto.

Solo por Jean Jacket, el equipo de Rocheron merecía la nominación, pero también la merecía por la forma en que apoyó la fotografía, al igual que la base para el guiño a los efectos visuales de «Top Gun: Maverick». Si gran parte de la primera mitad de “Nope” se trata de lo que no puedes ver, es Rocheron quien pintó las nubes en el cielo de Hoytema para ocultar el ovni y dar detalles al paisaje. Y a diferencia de «Top Gun: Maverick», Rocheron hizo el trabajo de desglosar estas contribuciones ocultas para que sus colegas y el mundo cinematográfico en general pudieran entender el oficio involucrado. Mi colega Bill Desowitz, el mejor diseñador artesanal de los Oscar en la industria, salió de la competencia de VFX de este año con la sensación de que la presentación de Rocheron probablemente le valió una nominación. Pero lo que Bill puede haber subestimado es cuán cegados están los profesionales de Hollywood por el horror.

Los cinéfilos ponen los ojos en blanco ante el concepto de terror «elevado», esta idea de que algunas películas de terror tienen el subtexto de que el monstruo somos nosotros, la sociedad, y otras películas son solo películas de terror sin sentido y características de criaturas, cuando históricamente el género estaba abordando el subtexto social. casi un siglo antes de «Get Out». Soy uno de los que pone los ojos en blanco, pero para los cineastas profesionales que no solo ignoran la historia del género, sino que permiten que su ignorancia se contamine cuando un estudio y un director «elevan» una película de terror al estatus artesanal tradicional digno de un Oscar… Tengo más que un ojo en blanco.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.