Esta semana, el mundo de los medios se vio sacudido por la repentina cancelación de Bati-chica de Warner Bros.
Según los informes, la película estaba tan cerca de completarse que se demostró que las audiencias de prueba, incluso si los relatos de cómo reaccionaron esas audiencias de prueba varían dramáticamente dependiendo de quién está enmarcando la historia. Warner Bros. ya había invertido entre $ 70 millones y $ 90 millones en la película que tenía la intención de transmitir en HBO Max. Si alguien necesitara más pruebas de que la revolución del streaming prometida por la pandemia fue un fracaso, parecería ser esta.
Se han ofrecido justificaciones contrapuestas para la cancelación, y los comentaristas inevitablemente aprovechan cualquier argumento que valide la opinión que ya tienen. Se han hecho varias insinuaciones sobre la calidad de la película. Cuando se le cuestiona directamente sobre la cancelación de Bati-chica, el CEO de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, simplemente declaró: «No vamos a sacar una película a menos que creamos en ella». Los informes sugieren que las audiencias de prueba lo compararon con «un mal programa de televisión».
En verdad, lo más probable es que la película haya sido cancelada por razones puramente financieras. Zaslav no podía justificar enviar una película con ese presupuesto a streaming y no creía que pudiera sobrevivir en los cines. La fusión de Warner Bros. y Discovery le dio al estudio la oportunidad de cancelar la película a efectos fiscales, un proyecto financiado por el antiguo régimen que no encajaba con la identidad de la nueva empresa. El movimiento permitió que el estudio «ahorrara» entre $ 15 millones y $ 20 millones como máximo en el proyecto.
Existe la sensación de que esta es simplemente una manifestación de muy alto perfil de un problema mucho más grande dentro de la industria. El streaming no es una fuente primaria de ingresos sostenible para estas empresas. Bati-chica no fue la única película casi lista para su estreno cancelada; ¡Scoob!: Lugar de vacaciones también fue eliminado, a pesar de los informes de que el público lo «cavó». A fiesta en casa El reinicio producido por LeBron James está en el limbo y, según los informes, se está considerando su estreno en cines. o consignación al mismo olvido digital.
El problema aquí no tiene que ver con la calidad de los proyectos en cuestión, sino con el medio en sí. Warner Bros. sacó varias exclusivas de transmisión de sus propios servicios de transmisión, que incluyen disparo a la luna, superinteligencia, Las brujas, Un pepinillo americano, Bloqueadoy Reyes de la ciudad del encanto. Esas películas todavía están disponibles para compra digital, lo que demuestra que la prioridad para la compañía es monetizar su catálogo anterior. Poner estas películas en HBO Max no agrega suficiente valor.
Hay otras indicaciones fuera de HBO Max. Ha habido una ola de cancelaciones de alto perfil. Paramount+ renovó su serie de antología bien revisada Por qué matan las mujeres, solo para cancelarlo unos meses después. Peacock anunció recientemente que no avanzaría en su adaptación de la serie de fantasía épica, La saga del hueso verde. Después de una caída muy pública de las acciones, incluso el gigante de la transmisión Netflix ha ralentizado la producción, siguiendo un mandato de «menos, más grande, mejor».
Todo esto es muy siniestro para los observadores de la industria, muchos de los cuales se han mostrado escépticos sobre la burbuja de transmisión y lo que sucedería cuando estallara. Hay implicaciones más inquietantes en todo esto. En una era en la que ya no se garantiza el lanzamiento físico de los medios, ¿qué sucede con estos proyectos cuando desaparecen de los servicios de transmisión o el propio servicio de transmisión desaparece? Hay una razón dickinson la creadora Alena Smith pidió una grabación física cuando ella terminó el espectáculo.
Esto se vuelve particularmente espinoso en el caso de lanzamientos cancelados como Bati-chica. Parte de la condición de tomar la deducción de impuestos significa que Warner Bros. nunca podrá monetizar estos proyectos. Nunca se puede liberar Bati-chica o ¡Scoob!: Lugar de vacaciones en cualquier formato donde pueda beneficiarse de ellos. Si bien teóricamente podría publicarlos de forma gratuita o proyectarlos como parte de exhibiciones de museos, la realidad de la industria significa que es probable que el público nunca llegar a ver esas películas.
Para ser claros, hay muchos proyectos en situaciones similares, incluso dentro de Warner Bros. Durante décadas, la compañía se ha negado a publicar la versión original del director de Ken Russell. Los demonios. HBO nunca lanzará el original, y famosamente desastroso, Game of Thrones piloto. Tampoco proyectará el piloto de $ 30 millones para el spin-off abortado dirigido por Naomi Watts. Esta es la última extensión de la reducción del arte a una «sopa de contenido», donde las películas terminadas pueden descartarse como desechables.
Sin embargo, es el perfil y la escala de este borrado lo que llama la atención. Después de todo, Bati-chica no es un oscuro y controvertido horror de autor amado por cinéfilos como Mark Kermode y Guillermo del Toro. Es una película de superhéroes de $ 90 millones que surge directamente de una de las marcas más ubicuas y rentables del planeta. Ajustado por inflación, Bati-chica es una película con un presupuesto equivalente a Corazón Valiente ($ 53 millones en 1995) o Robin Hood: príncipe de los ladrones ($ 48 millones en 1991).
La decisión también demuestra la homogeneización del espacio cultural. En los últimos años, parece que este tipo de megafranquicias son las únicas propiedades que pueden sobrevivir en el mercado. la cancelación de Bati-chica sugiere que la banda se está estrechando aún más: solo las entradas muy específicas en este tipo de megafranquicias pueden sobrevivir, y no se tolerará ninguna desviación de la plantilla. En resumen, no se puede permitir nada que no se parezca a algo que ya fue un éxito.
Sin embargo, supongamos que el peor de los casos es cierto cuando se trata de Bati-chica. Ignoremos los informes anteriores sobre audiencias de prueba entusiastas que ya no se ajustan a la narrativa impulsada por el estudio para justificar la cancelación. Supongamos que las audiencias de prueba y los expertos del estudio realmente odiaban Bati-chica y que había razones para archivarlo que van más allá de las realidades comerciales de la industria en general. Incluso entonces, es difícil justificar la cancelación.
Las audiencias de prueba son notoriamente volubles. Famoso, la primera proyección pública del clásico de comedia de Billy Wilder. A algunos les gusta caliente fue un desastre Wilder no respondió cambiando la película, sino seleccionando astutamente una audiencia más receptiva para la segunda proyección. El clásico de culto de David Cronenberg Videodromo recibió una respuesta hilarantemente hostil de sus audiencias de prueba. Las audiencias de prueba estaban «un poco incómodas» con baile suciopero fue lanzado sin cambios con un éxito masivo.
Además, no es que Warner Bros. (o cualquier estudio importante de Hollywood) haya tenido alguna vez un control de calidad particularmente estricto sobre el producto que lanza. Este es el estudio responsable de Space Jam: un nuevo legado, después de todo. Si bien ciertamente no es imposible, parece muy poco probable que Bati-chicaun largometraje de los directores de Chicos malos de por vida que presenta un elenco que incluye a Michael Keaton como Batman y un Brendan Fraser de mediados del «Renacimiento» como el villano, podría ser considerablemente peor que eso.
Aun aceptando la (conveniente) posibilidad de que Bati-chica fue odiado por las audiencias de prueba y el argumento (ciertamente más plausible) de que fracasaría en el lanzamiento, todavía no hay una razón convincente para archivar el proyecto más allá de esa laguna fiscal. De hecho, la idea de que los estudios podrían simplemente no lanzar películas terminadas que podrían ser mal recibidas o no rentables establece un precedente peligroso e incómodo que debería hacer que cualquier persona en su sano juicio se detuviera. Después de todo, las audiencias pueden estar equivocadas.
Este verano se cumplen 40 años de ambos Cazarecompensas y La cosa, dos clásicos de ciencia ficción estrenados el mismo fin de semana de 1982. Ambos fueron mal recibidos por el público y la crítica, pero posteriormente se recuperaron como clásicos de su género durante años y décadas. En la era del discurso en línea, parece justo preguntarse si tal recuperación sería posible hoy. A raíz de Bati-chicade repente es posible preguntarse si tales películas se estrenarían hoy.
Por supuesto, el desguace de Bati-chica y ¡Scoob!: Lugar de vacaciones es un caso excepcional. De hecho, existe la sensación de que la decisión se apresuró para que el estudio pudiera reclamar la deducción de impuestos antes de que se cerrara la ventana. Sin embargo, un precedente sigue siendo un precedente. Las decisiones aparentemente pequeñas pueden tener consecuencias dramáticas de gran alcance mucho más allá de su contexto original. Mandíbulas solo terminó con un lanzamiento de verano debido a retrasos en la producción, pero terminó inventando el éxito de taquilla de verano.
Es imposible hablar honestamente de Bati-chica como algo más que una pieza de propiedad intelectual de estudio sin llegar a verlo. Eso es una vergüenza para todos los involucrados. Les roba a quienes trabajaron en la película la oportunidad de que su trabajo sea visto y evaluado por sus propios méritos. Priva al público de la oportunidad de tomar sus propias decisiones. En última instancia, podría ahorrar un pequeño cambio en el balance del estudio, pero deja a todos e incluso a la cultura pop más pobre.