El banco central solo da dinero contra garantía. El Banco Nacional Suizo tiró este principio por la borda cuando rescató a Credit Suisse. Hace unos días, casi nadie hubiera pensado que tal ruptura de un tabú fuera posible.
Con motivo de la decisión sobre la tasa de interés, el presidente del SNB, Thomas Jordan, también tuvo que responder preguntas sobre el rescate de CS.
El SNB es considerado uno de los bancos centrales más «conservadores» del mundo. Un banco central se llama «conservador» si la estabilidad de precios es su prioridad. Tal banco central no solo hace amigos: cuando se trata de combatir la inflación elevando las tasas de interés, acepta una recesión económica. No a todos los políticos les gusta eso. Para que un banco central garantice un nivel de precios estable, debe ser independiente. Los políticos que persiguen otros objetivos no deben poder darles órdenes.
Irónicamente, el Banco Nacional «conservador»
En la Ley del Banco Nacional también se detenido, que el SNB no puede aceptar instrucciones del Consejo Federal o del Parlamento. Esto también se aplica expresamente cuando está en juego la estabilidad del sistema financiero, por ejemplo, cuando se debe rescatar un banco importante. Sin embargo, en el curso del rescate de Credit Suisse, el Consejo Federal no solo restringió la independencia del SNB, sino que también le impuso un tabú de política monetaria.
¿En qué consiste esto? Para explicar esto, primero tenemos que retroceder un poco: una de las tareas más importantes de un banco central es proporcionar dinero a una economía a través de bancos «normales». Pero los bancos no obtienen el dinero gratis. Tienen que pedir prestada la liquidez del banco central y, por lo general, pagan intereses por ella. Además, tienen que depositar garantías en el banco central para recibir un préstamo.
Las garantías pueden ser bonos u otros valores, como hipotecas. Solo cuando el banco haya pagado sus deudas con el banco central recuperará sus activos depositados como garantía. Por lo tanto, el riesgo de pérdida del banco central por prestar a los bancos es manejable. Si un banco quiebra, puede recurrir a la seguridad depositada.
Hace solo unos días, casi nadie podría haber imaginado que el SNB «conservador» de todas las personas no depositaría garantías al prestar a los bancos. El 16 de marzo a las 20 horas, como Consejo Federal Decreto de emergencia entró en vigor, se rompió este tabú de la política monetaria. Desde entonces, CS y UBS han podido obtener créditos no garantizados del SNB. Cuando las autoridades anunciaron la adquisición de CS por parte de UBS el 19 de marzo, se dijo que los dos bancos podrían disponer de hasta CHF 100 mil millones en total.
Sin embargo, este número no se especifica en ninguna parte del reglamento. El Consejo Federal puede en cualquier momento aumentar el límite superior para la concesión de préstamos sin garantía, a los que los grandes bancos pueden acceder desde el SNB. El gobierno solo tiene que consultar al Banco Nacional de antemano. En lenguaje sencillo, esto significa que CS y UBS pueden, en principio, si el Consejo Federal decide hacerlo, retirar cantidades ilimitadas de fondos del SNB y sin tener que depositar garantías. «Lo que sea necesario» al estilo suizo.
Anulación legal de emergencia de la ley
¿Por qué este alcance en el armario de veneno? Solo hay una explicación plausible para esto: aparentemente, CS ya había «agotado» una gran parte de los activos que se pueden depositar en el SNB para obtener préstamos, o al menos se temía que pronto se llegara a este punto. CS ya no habría podido obtener dinero del Banco Nacional; ella habría sido insolvente. El Consejo Federal obviamente quería evitar esto mediante la introducción de créditos en blanco SNB. El gobierno anuló esto por ley de emergencia. Ley del Banco Nacional (NBG). Este último estipula que el SNB solo puede celebrar operaciones de préstamo con bancos «siempre que se proporcione suficiente garantía para el préstamo».
La frase «garantía suficiente» otorga al SNB cierta discreción. Ella misma puede definir qué activos acepta de los bancos. Pero una cosa está clara: los préstamos deben estar cubiertos por garantías. No se permiten créditos en blanco. El Consejo Federal lo dejó claro en el mensaje sobre la revisión de la NBA 2002: “La redacción de la ley ya concluye. . . la concesión de préstamos sin ningún tipo de garantía (crédito en blanco) o con garantía real que no cubra íntegramente los riesgos que se presentan (especialmente los riesgos de mercado y de crédito).»
Incluso en una situación de crisis con consecuencias económicas potencialmente devastadoras, esta intervención en la independencia del SNB difícilmente puede justificarse. Según el libro de texto, el SNB debería proporcionar préstamos puente a un gran banco fundamentalmente saludable en un cuello de botella de liquidez, pero solo si recibe garantías a cambio. Rescatar un banco como CS que ya no es viable, por otro lado, no es trabajo de un banco central. Si el gobierno federal, lo cual es bastante comprensible, quiere evitar que una institución financiera sistémicamente importante se arruine, en realidad tendría que asumir los riesgos financieros por sí mismo.
De hecho, el Consejo Federal creó una herramienta adecuada para esto el 16 de marzo por medio de una ordenanza de emergencia: el «respaldo de liquidez pública». Esto también permite a CS obtener préstamos del SNB sin tener que depositar garantías. Sin embargo, estos préstamos no garantizados están garantizados por una garantía predeterminada del gobierno federal. Por lo tanto, el SNB no asume el riesgo financiero. Así debe ser: rescatar un banco es una decisión política. En consecuencia, los políticos deberían asumir la responsabilidad financiera si pueden ordenar al Banco Nacional que otorgue préstamos no garantizados a CS en contra de sus principios.
riesgo de reacciones de pánico
Es obvio por qué el Consejo Federal decidió en contra de esta variante “limpia”: el límite para los créditos SNB no garantizados sin una garantía de incumplimiento federal se puede aumentar a voluntad. Las autoridades no están obligadas a informar al público sobre esto. Esto significa que a CS se le puede otorgar 100 o 200 mil millones de francos suizos adicionales (o más) en créditos SNB sin garantía sin que se dé cuenta. Eso sería diferente en el caso de los préstamos no garantizados del SNB, que están garantizados por una garantía de incumplimiento del gobierno federal («respaldo de liquidez pública»). La suma garantizada debe ser aprobada por la Delegación de Finanzas del Parlamento (FinDel) como un préstamo de compromiso. Cada vez que se agotaba el dinero de CS, el Consejo Federal habría tenido que obtener la luz verde de FinDel para obtener más miles de millones.
La población, los clientes de CS y los mercados financieros podrían haber seguido en vivo hasta cierto punto si la condición del banco se estaba deteriorando y cómo. Las autoridades no podían correr el riesgo asociado de reacciones de pánico. Sin embargo, habría habido otra opción: en teoría, el Consejo Federal podría haber solicitado un préstamo por un monto que creyera que cubriría las necesidades de liquidez de CS incluso en el peor de los casos. Pero, ¿cuánto habría sido eso? 200 mil millones de francos? 300 mil millones de francos? ¿O, para estar absolutamente seguros, 500 mil millones de francos? Tal anuncio habría causado pánico. Entonces, es al menos comprensible que el 19 de marzo, el Consejo Federal «solo» solicitó 100 mil millones de FinDel. Sin embargo, la consecuencia lógica de esto es el mandato extremadamente dudoso otorgado al SNB para proporcionar a los bancos crédito no garantizado potencialmente ilimitado.
El intento de las autoridades de estropear esta violación del tabú de la política monetaria con trucos comunicativos parece torpe hasta el punto de inducir a error. Usted describe los préstamos en blanco del SNB como «préstamos de asistencia de liquidez garantizados con un privilegio de quiebra». Eso suena bien. Pero, ¿qué hay detrás? «Asegurado» evoca asociaciones con «asegurado». Sin embargo, un préstamo realizado sin publicar ninguna garantía se conoce como sin garantía o sin garantía. Los préstamos del SNB a CS están «garantizados» con el estado de quiebra de CS. Sin embargo, esto no vale la pena mencionarlo en sí mismo, ya que corresponde al caso normal.
Eso deja el privilegio de la bancarrota. Esto significa que, en caso de quiebra, la reclamación del SNB tendría una alta prioridad para ser reembolsada, dijo la semana pasada el vicepresidente del SNB, Martin Schlegel. Pero, ¿qué significa eso exactamente? En primer lugar, es probable que CS ya haya utilizado una gran parte de sus valores y créditos hipotecarios valiosos y fáciles de vender como garantía para préstamos del SNB u otros acreedores. De lo contrario, el banco no dependería de préstamos no garantizados. Los “mejores” activos quedan así, hasta cierto punto, excluidos de la masa concursal.
Súper privilegio de bancarrota para empleados
Incluso antes de la apertura del procedimiento de quiebra, los fondos líquidos disponibles del banco se utilizarían inicialmente para pagar inmediatamente depósitos de hasta CHF 100.000 por cliente y cuenta. Si la liquidez no es suficiente para esto, el seguro de depósito intervendría. Sin embargo, esto solo cubre hasta CHF 8 mil millones. Si esta cantidad tampoco fuera suficiente -que probablemente sea el caso de CS-, les tocaría el turno al resto de depositantes ante el SNB. Antes de que el Banco Nacional recibiera un centavo, también se pagarían los salarios de los empleados de CS. Uno solo puede especular sobre cuánto quedaría finalmente para el SNB.
Conclusión: si los préstamos no garantizados del SNB a los bancos están garantizados con un privilegio de quiebra (segunda clase de quiebra), entonces los créditos salariales de los empleados de CS están garantizados con un súper privilegio de quiebra (primera clase de quiebra). Y el hecho de que «solo» el Banco Nacional en lugar del gobierno federal asuma el riesgo financiero de los préstamos a CS no debería tranquilizar a nadie. Las pérdidas en el SNB pueden parecer abstractas, pero reducen el potencial de distribución de ganancias a la Confederación y los cantones y erosionan la credibilidad del SNB. Los riesgos no se pueden eliminar mágicamente moviéndolos desde la izquierda (cinturilla) al bolsillo derecho del pantalón (SNB).