La denuncia del exjefe de seguridad de Twitter ya está complicando la batalla legal de la compañía con Elon Musk. Los abogados que representan a Musk y Twitter se reunieron en la corte el martes para una audiencia que determinará si las afirmaciones hechas por Pieter «Mudge» Zatko se pueden agregar al caso legal de Elon Musk para salir de su compromiso de $ 44 mil millones para comprar Twitter.
En particular, la audiencia fue una de las primeras veces que un representante de Twitter abordó públicamente la queja de Zatko. En las dos semanas desde que Zatko se hizo público, Twitter se ha enterado en gran medida del contenido de las afirmaciones.
Durante la audiencia, los abogados de Twitter retrataron a Zatko como un empleado descontento, diciendo que tenía un “enorme hacha para moler” con la empresa y que “no estaba a cargo del spam en Twitter”. Lo acusaron de “estructurar su denuncia de denunciante, para vincularla al acuerdo de fusión”. (Los abogados de Zatko dijeron anteriormente que no se hizo público para «beneficiar a Musk»). En particular, los abogados de Twitter no abordaron las afirmaciones de que las prácticas de seguridad laxas de la empresa pueden haber perjudicado o que el CEO Parag Agrawal le dijo a Zatko que mintiera a la empresa. junta.
Los abogados de Twitter sugirieron que Musk estaba buscando razones para cancelar el trato antes de que la denuncia de Zatko se hiciera pública. En un momento, el abogado de Twitter citó un mensaje de texto del 3 de mayo que Musk envió a su banquero en Morgan Stanley:
“Reduzcamos la velocidad solo unos días… no tendrá sentido comprar Twitter si nos dirigimos a la Tercera Guerra Mundial”, leyó en voz alta el abogado de Twitter, citando a Musk. “Es por eso que el Sr. Musk no quería comprar Twitter, estas cosas sobre los bots, mDAU [monetizable daily active users] y Zatko es todo un pretexto”.
Por otro lado, los abogados de Musk promocionaron las credenciales de Zatko como un ejecutivo «condecorado» al que una vez se le ofreció un puesto como funcionario del gobierno de EE. UU. Dijeron que Musk «no tuvo nada que ver con» la denuncia de denunciante de Zatko y que Twitter había ocultado deliberadamente información dañina. Sin embargo, no está claro si será suficiente para influir en el juez en el caso. En un intercambio, el juez comentó deliberadamente sobre la decisión de Musk de renunciar a la diligencia debida antes de aceptar la adquisición.
«¿Por qué no descubrimos esto con diligencia?», dijo el abogado de Musk, refiriéndose a la denuncia de denunciantes de Zatko. “Lo escondieron, por eso”. “Nunca lo sabremos, cierto”, respondió el juez. “Porque no se hizo la diligencia”.
Los abogados de Musk, presionando para que se retrasara el juicio de octubre, cerraron la audiencia de más de tres horas argumentando que “no somos nosotros los que causamos este caos o este retraso”.
“Nadie en Twitter tendrá reuniones prácticas hoy sobre el emoji de caca de hace dos meses”, dijo, en una referencia aparente, y espontánea, a un de Musk dirigida a Agrawal. “La razón por la que están teniendo reuniones prácticas hoy en Twitter es porque un alto ejecutivo condecorado dijo que la empresa estaba cometiendo un fraude. ¿Es culpa nuestra? ¿Ese es nuestro caos? Ese es su caos”.
Todos los productos recomendados por Engadget son seleccionados por nuestro equipo editorial, independiente de nuestra empresa matriz. Algunas de nuestras historias incluyen enlaces de afiliados. Si compra algo a través de uno de estos enlaces, podemos ganar una comisión de afiliado. Todos los precios son correctos en el momento de la publicación.