La planificación operativa habría resultado demasiado compleja para Suiza si tuviera que tener en cuenta a los no vacunados, argumenta el representante de la aerolínea ante el tribunal de distrito de Bülach.
En el caso de dos azafatas suizas que demandaron su despido, se produjo la respuesta pública y la duplicación. En la foto: Tripulación de vuelo esperando a los pasajeros, tomada en noviembre de 2020.
Durante la pandemia, en otoño de 2021, la compañía aérea suiza fue la primera compañía aérea de Europa en imponer la vacunación obligatoria a su personal de vuelo. Los asistentes de vuelo y los pilotos que no se vacunaron contra el Covid-19 fueron amenazados con el despido. De unos 4.900 empleados, alrededor del 3 por ciento se resistió a la orden. A pesar de la grave escasez de personal Finalmente, unos 150 empleados no vacunados fueron despedidos.
Actualmente se están tramitando varios procedimientos laborales en el tribunal de distrito de Bülach. En el caso de dos azafatas que demandaron su despido, la réplica pública y la duplicación se produjeron hace unos días. Los abogados de los demandantes y de la aerolínea suiza intercambiaron argumentos durante varias horas. Están pendientes más procedimientos. No se esperan sentencias hasta dentro de dos o tres meses como mínimo.
El abogado de los dos demandantes exige a los dos ex empleados pagos de entre 23.000 y 20.000 francos suizos. El único motivo de los despidos fue “que Suiza quería imponer sus ideas autoritarias de poder y dar ejemplo”, afirmó el abogado en la sala del tribunal. Se trataba de “un juego puramente de poder”.
Sin embargo, el representante suizo se opuso a tales “polémicas”. Cuando se introdujo la exigencia de vacunación, había una grave escasez de personal y los suizos no tenían ningún interés en perder personal capacitado.
“No es conveniente ni proporcionado”
El abogado que representa a las dos azafatas sostuvo que Swiss, como empleador, no tenía derecho a imponer y exigir la vacunación contra el Covid-19 a su personal de vuelo ni a rescindir el contrato en caso de infracción.
Al exigir la vacunación a la tripulación de cabina, Swiss interfirió gravemente con el derecho de los empleados a la autodeterminación. Un enfoque de este tipo sólo se justifica bajo tres condiciones: en primer lugar, la intervención debe tener una base jurídica o contractual, en segundo lugar, debe poder alcanzar el objetivo previsto y, en tercer lugar, debe ser proporcionada.
El contrato colectivo de trabajo de la tripulación de cabina de 2015, vigente en aquel momento, establece que los suizos podían exigir la vacunación obligatoria bajo determinadas condiciones. Sin embargo, el abogado duda que la vacunación contra el Covid-19 entre en el ámbito de dicha regulación. Porque la vacuna contra el Covid no pudo prevenir la transmisibilidad de una infección y ni siquiera se ha demostrado de manera convincente la prevención de cursos graves, afirmó.
La vacunación no cumplió en absoluto su propósito y objetivo, ya que no se pudo evitar que el personal se contagiara entre sí. En última instancia, la orden fue “extremadamente desproporcionada” y, por lo tanto, ilegal: sólo “una microfracción” de los destinos se cerró temporalmente al personal no vacunado durante la pandemia.
De los 116 destinos a los que atendió Swiss, la vacunación obligatoria para la tripulación de cabina solo fue un problema para 2 en vuelos de larga distancia y 1 en Europa. Sus dos clientes siempre podrían haber atendido a 113 destinos. Sin embargo, la abogada suiza dio cifras diferentes en su presentación.
El abogado del demandante se sorprendió de que Swiss fuera «incapaz de gestionar un número tan reducido de excepciones». Además, las operaciones de vuelo se vieron severamente restringidas.
Además de Suiza, sólo otras cuatro aerolíneas han introducido la vacunación obligatoria. E incluso la empresa matriz, Lufthansa, superó el desafío sin necesidad de vacunas. Sin embargo, el abogado de Swiss también lo contradijo y mencionó en la sala al menos otras doce aerolíneas que también habían introducido la vacunación obligatoria.
Altas exigencias en la planificación operativa
Los abogados dieron conferencias sobre qué restricciones específicas y regulaciones de entrada se habían aplicado a qué destinos individuales y cuándo. El representante suizo argumentó que algunos de los requisitos cambiaban semanalmente. Por ejemplo, el aeropuerto de Hamburgo cambió las normas nada menos que 59 veces durante la pandemia.
Las restricciones eran demasiado complejas para poder mantener una planificación operativa sensata con parte del personal no vacunado. El personal no vacunado sólo pudo desplegarse en muchas rutas con dificultades operativas. Según el abogado suizo, las dos mujeres no vacunadas no eran aptas para trabajar y, por tanto, incumplieron el contrato.
Suiza tenía derecho a introducir la vacunación obligatoria basándose en el convenio colectivo de trabajo. Swiss tenía que proteger lo mejor posible a sus tripulaciones y evitar un trato desigual al personal en función de su estado de vacunación. Swiss tomó la medida con cuidado y sensibilidad y dio al personal varios meses para tomar la decisión.
Una de las dos azafatas afectadas no fue despedida hasta enero de 2023. Ella había afirmado posibles reacciones alérgicas a la vacuna. El abogado suizo la acusa de haber “retrasado” a su empleador durante más de un año en incumplimiento de contrato con tácticas dilatorias e incluso mentiras. Nunca se presentó el certificado médico prometido.