Ahora eso Roe contra Wade ha sido anulada, los republicanos ya están pensando en su próxima cruzada moral, y seguro que parece que han encontrado una en… el divorcio. un nuevo reporte de Media Matters for America muestra una tendencia creciente de personas influyentes de derecha y líderes y políticos republicanos, incluido el candidato al Senado de EE. UU. JD Vance, defendiendo para el fin del divorcio sin culpa: una política que permite a las personas terminar un matrimonio sin tener que probar que su pareja haya actuado mal, incluido el adulterio, el abuso o la deserción.
El divorcio sin culpa, que se promulgó por primera vez en California en 1969, siempre ha sido un tema feminista. Ha permitido a las víctimas de abuso doméstico dejar un mal matrimonio sin barreras onerosas, y ciertamente empodera a las mujeres y a todas las personas a escapar de situaciones legalmente vinculantes con alguien a quien no aman. Uno pensaría que el divorcio sin culpa es una obviedad, un tema completamente no controvertido decidido hace medio siglo.
Pero la opinión concurrente del juez Clarence Thomas en la decisión de la Corte Suprema que revocó Hueva muy abrió claramente la puerta para que se revoquen otros derechos, particularmente en torno al matrimonio. “Tenemos el deber de corregir el error establecido en esos precedentes”, escribió, al tiempo que llamó específicamente a la Griswold contra Connecticut (1965, control de la natalidad), Lawrence contra Texas (2003, intimidad entre personas del mismo sexo), y Obergefell contra Hodges (2015, matrimonio entre personas del mismo sexo) decisiones “demostrablemente erróneas”. Y ya, el Partido Republicano de Texas, las mismas personas que actualmente demandar a la administración de Biden por el derecho a dejar morir a las personas embarazadas—incluye una propuesta “para rescindir las leyes unilaterales de divorcio sin culpa y apoyar el matrimonio pactado y aprobar legislación que extienda el período de tiempo en el que puede ocurrir un divorcio a seis meses después de la fecha de solicitud de divorcio en su fiesta de 2022 plataforma.
El mes pasado, Caitlin Cruz de Jezabel reportado que JD Vance de Ohio había sugerido que las personas se mantuvieran en matrimonios «infelices» o «quizás incluso violentos» por el bien de sus hijos, como si las parejas íntimas abusivas no fueran un riesgo para la seguridad de los niños. Sus comentarios completos sobre el asunto:
«Este es uno de los grandes trucos que creo que la revolución sexual le hizo a la población estadounidense, que es la idea de, ‘Bueno, está bien, estos matrimonios fueron fundamentalmente, ya sabes, tal vez incluso violentos, pero ciertamente fueron infeliz.’ Y así, deshacerse de ellos y hacer que sea más fácil para las personas cambiar de cónyuge como si se cambiaran la ropa interior, eso hará que las personas sean más felices a largo plazo”.
G/O Media puede recibir una comisión
28% de descuento
Auriculares inalámbricos Apple AirPods Pro
Música+
Estos son el pináculo del diseño de Apple AirPod y cuentan con cancelación activa de ruido, un modo de transparencia para cuando necesitas escuchar lo que te rodea, audio espacial para mayor precisión, ecualización adaptativa e incluso son resistentes al sudor.
Vance según se informa hizo estos comentarios en septiembre pasado en una escuela secundaria cristiana en California.
En junio, los argumentos de Vance fueron repetidos por el popular influyente conservador Tim Pool en un segmento en su programa que se tituló deliciosamente «El divorcio sin culpa ha DESTRUIDO la confianza de los hombres en el matrimonio, los hombres ya no quieren casarse». Según Pool, tenemos leyes de divorcio sin culpa a las que culpar por el auge de los acuerdos prenupciales, que supuestamente ponen a los hombres en riesgo de ser asaltados por Jezabeles, buscadores de oro y ladrones. Ignorar deliberadamente cómo el sistema judicial tiene una larga historia de retraumatizando y destruyendo la vida de víctimas de violación y violencia doméstica—ciertamente incluyendo los que tienen hijos—Pool dice: “Los tribunales están fuertemente sesgados a favor de las mujeres en un grado insano, especialmente con los niños”. (Notablemente, una mujer en Luisiana perdió brevemente la custodia de su hija a manos de su violador, y fue forzado para pagarle la manutención de los hijos a principios de este año).
En el mismo episodio del programa de Pool, el comentarista conservador Ian Crossland agrega: «Vivimos en esta cultura donde el divorcio sin culpa es la ley del país… Si los jóvenes saben que están en un ambiente donde el divorcio no es una opción, yo Creo firmemente que van a tener más cuidado con quién eligen para casarse”.
Steven Crowder, otra estrella conservadora de YouTube, respondió al derrocamiento de Hueva en junio al pedir que se revoque también el matrimonio entre personas del mismo sexo y, naturalmente, seguido en una diatriba sobre cómo el divorcio sin culpa es sexista hacia los hombres. “Oh, es un divorcio sin culpa, lo que, por cierto, significa que en muchos de estos estados si una mujer te engaña, se va, se queda con la mitad. Así que no es sin culpa, es culpa del hombre”, dijo, y agregó: “Debe haber cambios en las leyes matrimoniales, y ni siquiera estoy hablando del matrimonio entre personas del mismo sexo. … Estoy hablando de leyes de divorcio, hablando de leyes de pensión alimenticia, hablando de leyes de manutención infantil.
“Si eres una mujer que viene de escasos recursos y quieres volverte rica, nunca has trabajado, no obtuviste un título, no tienes un conjunto de habilidades, pero eres guapa, tu mejor camino a la victoria es simplemente casarse con un hombre, dejarlo y tomar la mitad. … Necesitamos reformar las leyes de divorcio en este país”. Es tentador descartar las palabras de Crowder como una proyección obvia de sus propias inseguridades de que ninguna mujer se casaría con él por amor, pero desafortunadamente, hay algo más siniestro en marcha. Los hombres como Crowder podrían ir a terapia por sus ansiedades, pero en cambio, ven la solución en atrapar legalmente y mantener a las mujeres como rehenes. es aterrador
Y ahora el conservador Revisión Nacional se ha acumulado. en un Pío Compartiendo un artículo sobre el supuesto declive del matrimonio, que cita tasas de matrimonio más bajas en los últimos años, Dan McLaughlin, escritor principal de la revista, escribió: “Es hora de verificar qué tan bien se mantiene la institución del matrimonio después de que la gente nos dijo sobre múltiples rondas de revolución sexual (divorcio sin culpa, matrimonio homosexual) que nada de esto cambiaría nada y estaría bien”.
El experto conservador Matt Walsh llegó a defender el estilo de Kanye West. comportamientos amenazantes hacia la ex esposa Kim Kardashian después de que ella solicitó el divorcio. “Toma caliente: en realidad es totalmente normal y saludable que Kanye West esté extremadamente, incluso obsesivamente, enojado por el hecho de que su esposa se está juntando con otro hombre. De hecho, es lo más normal de él”, Walsh tuiteó en marzo.
Apenas el pasado mes de mayo, Cable diario El comentarista Michael Knowles respondió a la separación anunciada de Bill y Melinda Gates con una diatriba extraña sobre el divorcio sin culpa: “Vemos el debilitamiento del matrimonio a través del divorcio sin culpa. Este es un muy mal giro de los acontecimientos”, dijo. dijo. Knowles luego planteó una serie de preguntas: “¿Crees que la sociedad ha mejorado mucho desde las revoluciones sociales y sexuales de la década de 1960? ¿O ha empeorado un poco? ¿Estamos en un período de ascenso o en un período de declive?
En este momento, los ataques al divorcio se presentan principalmente en forma de puntos de conversación de los medios de comunicación de derecha, en lugar de políticas. Pero John Knefel, escritor principal de Media Matters for America y autor del informe antes mencionado, señala que los legisladores conservadores se inspiran en los medios de comunicación de derecha. “Lo que es crucial recordar acerca de estos programas conservadores a veces marginales, a veces más convencionales, es que aquí es donde muchas ideas de derecha se incuban y comienzan a afianzarse”, dijo Knefel. “Es importante contrarrestar estos patrones desde el principio, porque si se convierten en otro tema de conversación conservador, es mucho más probable que den un salto de personas que hablan mal de los arroyos a políticas serias que pueden poner a las personas en daño directo”.
Como Knefel ha señalado en su informe, a las mujeres se les otorga la custodia exclusiva de los niños con mayor frecuencia, debido a que “los hombres históricamente tienen ingresos más altos e ideas sexistas acerca de que las madres son las cuidadoras naturales”. Pero las suposiciones sexistas sobre las mujeres como únicas cuidadoras de los niños han dañado a las madres de otras formas. Cuando las parejas abusivas de las mujeres u otros adultos dañan a sus hijos, las leyes en algunos estados criminalizan a la madre; ha habido varios casos recientes de alto perfil de esto, que incluyen rebeca hogue en Oklahoma y Melissa Lucio en Texas.
Es importante, dice Knefel, no descartar estas afirmaciones sobre el divorcio sin culpa como una moda marginal de la extrema derecha. Después de todo, durante años, los temores de las mujeres y las personas embarazadas sobre el derecho al aborto fueron ignorado o incluso burlado por políticos conservadores, y todos vimos lo que pasó en junio. “En última instancia, aunque pueda parecer extravagante ahora, eso no significa que vaya a parecer extravagante dentro de dos o tres años”, dijo Knefel. “Si el vuelco de Hueva nos enseñó algo, es tomarles la palabra a los conservadores cuando dicen que quieren quitarnos nuestras libertades”.
Prohibir el divorcio, como prohibir el aborto, es, si no una receta para el trauma y el abuso, al menos una receta para la infelicidad extrema y la negación estatal de la agencia y las libertades personales de las personas. Sin embargo, es alarmante que si los derechistas ya están hablando de ello, la historia nos dice que no pasará mucho tiempo antes de que comiencen a legislarlo.