Los documentos de la oferta pública inicial de Porsche revelan que todavía está en proceso de demanda sobre quién diseñó el 911

El caso es uno en curso presentado por la hija del ex diseñador jefe de Porsche Erwin Komenda, Ingrid Steineck, alegando que fue Komenda, no Ferdinand «Butzi» Porsche, quien diseñó el 911 original. Komenda comenzó a trabajar para la firma de diseño de Ferdinand Porsche Sr. en 1931, ayudando en el diseño original del Volkswagen Beetle (en sus primeros días de KdF-Wagen) y finalmente siendo acreditado como el diseñador principal del Porsche 356.

Komenda todavía trabajaba para Porsche como diseñador cuando se diseñó el 911, pero históricamente el diseño del 911 ha sido acreditado al nieto de Ferdinand Porsche Sr., Butzi. Komenda murió poco después de que saliera a la venta el 911, en 1966.

Sin embargo, según los herederos de Komenda, fue Komenda quien realmente escribió el 911, y han estado ocupados en los últimos años tratando de probar esta teoría al público. La familia creó un sitio web detallado con bocetos, patentes y otros documentos de Komenda junto con entrevistas y artículos que, según afirman, respaldan su versión de la historia. La familia incluso alegó que Porsche eliminó a Komenda de ciertas fotos de archivo, a pesar de que Komenda ocupa un lugar destacado en las publicaciones y exhibiciones de la propia compañía sobre los proyectos en los que trabajó. En 2014, los herederos de Komenda organizaron una conferencia de prensa llamada «La estafa de Porsche» para difundir aún más la idea de que Komenda fue el verdadero diseñador detrás del 911, el Schwäbisches Tagblatt informes.

Como su afirmación ha aparecido y desaparecido de los titulares a lo largo de los años, ya que ha sido rechazada en la corte dos veces, como señala el prospecto de la OPI, se ha recibido principalmente como una teoría de conspiración interesante, similar a que General Motors está detrás del arresto por cocaína de John DeLorean o el ex jefe de F1 Bernie Ecclestone participando en el Gran Robo del Tren. Verlo resurgir en un documento oficial como un prospecto de salida a bolsa en un momento tan importante para Porsche, incluso de una manera pequeña, es ciertamente intrigante. Resulta que, debido a razones de procedimiento, el caso todavía está en los tribunales alemanes y se llevará a cabo otra audiencia en algún momento en el futuro cercano.

la unidad Se comunicó con Porsche para hacer comentarios, pero no ha recibido una respuesta al momento de escribir este artículo. Es importante tener en cuenta que este es un reclamo monetario, no un cese y desistimiento, por lo que no hay riesgo de un juicio adverso que afecte la producción del 911. Sin embargo, ante la mínima posibilidad de que la familia de Komenda tenga éxito en los tribunales, reescribiría una parte central de la historia de la empresa.

Históricamente, Porsche ha sostenido que Komenda dirigía un departamento de carrocería en ese momento que trabajaba en paralelo, no con, el equipo de diseño que Butzi tenía trabajando en el 911, informa el Süddeutsche Zeitung. El diseño de Butzi para el nuevo auto deportivo triunfó a la larga, dándonos la forma elegante que conocemos hoy. Komenda fue mentora de Butzi en estos días, y no hay duda de que los dos trabajaron juntos en varios proyectos, pero hasta ahora Steineck no ha podido probar de manera concluyente que su padre tuvo la idea original o que fue un co-diseñador importante para el 911

Reunir pruebas contundentes es un poco difícil para la familia ahora, ya que aparentemente la familia ha sido excluida de los archivos de Porsche desde un incidente en 2001, cuando la familia visitó las instalaciones y tuvo un altercado verbal con el personal. Los archivos de Porsche incluyen el contrato de trabajo de Komenda, que tendría términos relacionados con la propiedad intelectual y el salario de Komenda. La empresa sostiene que cualquier reclamo monetario por el trabajo que hizo Komenda mientras trabajaba allí estaba cubierto por su salario.

La familia también alega en su sitio web que un archivista de Porsche y un notario fueron enviados a Erwin Komenda en la Clínica Schillerhöhe en Stuttgart, ya que el diseñador estaba al borde de la muerte. Allí, Komenda firmó un testamento actualizado entregando a los archivos de Porsche sus documentos relacionados con su carrera de diseño, incluidos diarios, fotos, bocetos y cuadernos, que la empresa no tardó en recuperar de las casas y oficinas de Komenda en Stuttgart y Austria. La familia afirma que a Komenda no se le debería haber permitido firmar nada en ese momento debido a su condición médica, y también que su esposa debería haber estado allí, ya que este acuerdo de última hora con Porsche cambió el testamento que había creado previamente con ella.

Steineck busca una compensación por el diseño del 911 bajo el estatuto de «éxito de ventas» de Alemania, que garantiza al creador original de una obra una parte adicional de las ganancias si esa obra resulta ser más exitosa de lo esperado, la Süddeutsche Zeitung informes. Steineck afirma que esos fondos ahora deberían ir a los herederos de Komenda según la ley de herencia austriaca, ya que ella y los demás miembros de la familia son ciudadanos austriacos. Además, afirma que los 911 modernos deberían incluirse en sus reclamos porque el diseño original que supuestamente escribió su padre ha evolucionado continuamente a lo largo de los años.

Aunque limitó el reclamo para cubrir solo las ventas del 911 desde 2007 en adelante, que abarca las generaciones 997 y 991 del 911 refrigerado por agua en el momento de su presentación, su reclamo solicita una reducción del 0,25 % de las ganancias de cada automóvil vendido en ese período. , que según las cifras de Steineck incluían unos 260,000 911 para 2017. No es un corte pequeño cuando hablamos de una empresa con márgenes de ganancias impresionantemente altos por automóvil y clientes de Porsche de la era moderna a quienes les encanta comprar cada modelo muy por encima de su MSRP original. De acuerdo a Der Spiegelsu demanda inicial pedía 20 millones de euros en concepto de compensación justa, pero luego la redujo a 5 millones de euros, según Stuttgarter Zeitung.

Estas afirmaciones no han ido bien hasta ahora. Las reclamaciones de Steineck contra Porsche ya han sido rechazadas en los tribunales dos veces. Si bien el 911 tiene algunas similitudes con el 356 que lo precedió, los tribunales determinaron que no había suficiente para extender los derechos de diseño de Komenda al 911.

Estos no son los únicos reclamos de propiedad intelectual que Steineck ha presentado sobre el trabajo de Komenda con Ferdinand Porsche. Perdió un caso contra Volkswagen en 2019 en busca de una compensación por el uso de Volkswagen del diseño Beetle original en los New Beetles de 2014 y posteriores, con reclamaciones monetarias basadas en el mismo estatuto de equidad citado en su caso contra Porsche. Steineck afirmó que el New Beetle se basó claramente en el trabajo de Komenda mientras trabajaba para Porsche, pero los tribunales se pusieron del lado de Volkswagen, señalando que el Beetle original era muy similar a otros diseños de la época y más una adaptación de esos diseños de la década de 1930 que un Trabajo original.

Sin embargo, la disputa sobre quién realmente diseñó el 911 tendrá otra audiencia en los tribunales debido a un tecnicismo. El Tribunal Regional Superior de Stuttgart que escuchó el caso por última vez olvidó llamar a uno de los testigos de Steineck: su esposo, quien afirma que Komenda le dijo que el 911 era «su automóvil, su diseño» durante un recorrido por los terrenos de la compañía Porsche, el Süddeutsche Zeitung informes.

El tribunal podría haber decidido no llamar al esposo de Steineck; después de todo, es probable que una decisión a favor de Steineck lo beneficie económicamente como cónyuge, y eso podría verse como un conflicto de intereses. Sin embargo, el tribunal aún necesitaba tomar alguna decisión formal sobre la admisibilidad de su testimonio, lo cual no hizo. Como resultado, el Tribunal Federal de Justicia de Alemania dictaminó en abril de 2022 que el Tribunal Regional Superior de Stuttgart debe celebrar otra audiencia sobre el caso en el que se tome alguna decisión sobre escuchar al esposo de Steineck como testigo.

En particular, el Tribunal de Justicia alemán confirmó el fallo del tribunal inferior de que Steineck no tenía derecho a una parte de las ganancias del 911, según el Stuttgarter Zeitung. Sin embargo, si determinan que el esposo de Steineck es un testigo creíble, aún tendrían que determinar cuánto, si es que hay alguno, del trabajo de Komenda en el 911 se refleja en los modelos recientes del 911 a los que se refiere el reclamo de la familia.

Así es como una de las disputas de diseño automotriz más interesantes, o teorías de conspiración, según su opinión, terminó en el prospecto de salida a bolsa de Porsche. Es un desafío legal a los reclamos de propiedad intelectual de la empresa y, como tal, la empresa consideró necesario revelarlo como un riesgo para los accionistas potenciales.

Sin embargo, está claro en el prospecto de Porsche que la compañía cree que esta es una victoria fácil para ellos. La empresa emitió un comunicado a la Stuttgarter Zeitung tras el fallo de abril reiterando su confianza en que los tribunales fallarán a su favor.

«Porsche AG todavía asume que la sentencia del Tribunal Regional Superior de Stuttgart seguirá siendo a favor de Porsche», se lee en el comunicado de Porsche. «Independientemente de esto, Porsche AG seguirá reconociendo adecuadamente el trabajo de Erwin Komenda para la empresa».

Komenda no es de ninguna manera un nombre indescriptible en la empresa. Su nombre está en toda la sección 356 del museo, como debería ser como diseñador del 356. Sin embargo, aunque este caso judicial pendiente requiere divulgación a los inversores, es poco probable que veamos el crédito por el diseño del 911 cambiado de Butzi a Komenda en el corto plazo.

¿Tienes un consejo? Envíe un correo electrónico al autor: [email protected]