Pierce Brosnan terminó siendo elegido y, por supuesto, lo hizo. El hombre fue diseñado genéticamente en un laboratorio para interpretar a James Bond. Tenía la apariencia, el talento y, quizás lo más importante, era conocido, pero todavía no era un actor de primer nivel.
El segundo problema que tuvo Gibson fue el hecho de que tenía tanta demanda, entre su talento como director y actor, que el estudio y los productores de Bond desde hace mucho tiempo, Broccolis, sabían que sería difícil programarlo para más películas. Según Kleeman, este fue un factor importante a la hora de considerar su próximo Bond:
«Quizás tengamos que esperar tres o cuatro años antes de poder conseguir un espacio para hacer la próxima película. Te preguntas: ‘¿Quiero contratar al nombre más importante que me va a costar más y que no necesariamente me permitirá tener un contrato consistente? lanzamiento para la franquicia y el éxito, o quiero contratar a alguien que sé que puede ser asequible para dos, tres, cuatro películas en el futuro, y que también estará disponible para dos, tres, cuatro películas seguidas? Es complicado. Hay muchas razones detrás de la forma en que los Broccolis contrataron».
Por más fascinante que sea un «¿Qué pasaría si?», creo que todos estamos de acuerdo en que fue lo mejor que Gibson no obtuviera este papel y, en cambio, nos trataron con Brosnan como 007 para varias películas. Muchas de ellas son malas, es cierto, pero él estuvo perfecto para el papel y siempre dio el 110%, incluso en las malas. Quizás sobre todo en los malos.
Entonces, si espera que se anuncie un gran nombre como el próximo 007, eche un vistazo a su razonamiento anterior, que puedo garantizar que todavía está presente en sus mentes hoy.