El documental de cuatro partes. ¿Dónde está Wendy Williams? finalmente se estrenó en Lifetime el fin de semana pasado, luego de meses de especulaciones sobre el paradero de Williams. El documental comienza como una representación fugaz del intento de regreso de Williams, pero rápidamente se convierte en algo más oscuro y triste cuando Williams parece experimentar un deterioro cognitivo, luchando por comprender la pérdida de su programa de entrevistas o incluso por adherirse a las normas sociales. gritando a su personal y a su familia. Antes del documental, Williams anunció a través de un portavoz que le habían diagnosticado demencia frontotemporal y afasia. También se ha revelado que vive bajo tutela legal y sus familiares no saben su paradero exacto y no pueden ponerse en contacto con ella. (Justo antes de que saliera el documental, su tutor presentó una demanda para impedir la publicación del proyecto, pero un juez dictaminó que podía proceder).
La mirada implacable de la serie ha generado preguntas sobre la ética de filmar y publicar ese tipo de trabajo cuando no está claro si Williams realmente podría dar su consentimiento. Pero el productor ejecutivo Mark Ford, que trabajó con Williams en su documental de 2021, Wendy Williams: ¡Qué desastre!y su colega productora Erica Hanson insisten en que estaban siguiendo el ejemplo de Williams.
¿De dónde surgió la idea del documental? ¿Fue esto parte del acuerdo de Lifetime que Williams firmó cuando lo hizo? Wendy Williams: ¡Qué desastre!?
Marcos Ford: No era parte del trato, pero fue diseñado para ser una continuación del Wendy Williams: ¡Qué desastre! documental y retomar la historia donde la dejó y capturar la vida de Wendy después de dejar el programa y responder muchas preguntas sobre eso. Y luego también documente su viaje, con suerte de regreso hacia una nueva carrera y un podcast. Así que ahí empezó todo.
Hay momentos en el documental en los que alguien del equipo dice: «Deberíamos terminar de filmar por hoy». ¿Cómo decidieron todos, en términos de consentimiento y ética, “Está bien, deberíamos dejar de filmar ahora” o “Deberíamos seguir filmando”? ¿Cómo se negoció eso?
Erica Hanson: Bueno, éramos un equipo pequeño y muy íntimo. Por momentos, fue muy desafiante y desgarrador de ver. Lo sentimos también en el campo. Y realmente fue simplemente confiar en mi instinto que Bien, ahora no es un momento apropiado para continuar.
Por ejemplo, en la escena en la que fuimos con Wendy a comprar vaporizadores, literalmente estábamos documentando que íbamos a comprar vaporizadores. Y eso obviamente se convirtió en una experiencia muy diferente. Y sentí que era hora de parar porque estaba preocupada por ella y sentí que necesitaba irse a casa. Algunos días eran fantásticos: Wendy estaba de muy buen humor. Y algunos días, entonces, no lo era.
Y obviamente no sabíamos en absoluto que le habían diagnosticado demencia cuando iniciamos este proyecto; no lo hubiésemos hecho. Realmente estábamos en un proceso de descubrimiento a lo largo del camino. Y esto es para el equipo: a todos nos importó profundamente contar esta historia con sensibilidad y compasión. Muchos de nosotros habíamos sido afectados por la demencia o la adicción en nuestras propias familias. Así que resonó profundamente en nosotros y realmente queríamos respetar a Wendy.
Pero Wendy, ya sabes, tenía una opinión. Compartimos con ella lo que estábamos haciendo todo el tiempo. Estábamos documentando; Fue realmente una mosca en la pared. No fue producido.
El hijo de Wendy, Kevin Hunter Jr., y su familia son productores ejecutivos. ¿Crees que el documental puede ser objetivo, incluso estando tan involucrada la familia? ¿Tuvieron corte final? ¿Cómo funcionó eso?
MF: No, no tuvieron ningún corte final. Aunque Kevin Jr. es un EP, no tenían control editorial. Podrían consultarnos, hablar con nosotros y tener conversaciones sobre lo que querían transmitir. Así que fue una conversación abierta, pero no tuvieron la última palabra sobre el artículo. Lo vieron, lo apoyaron mucho y realmente no pidieron ningún cambio.
Hay muchas alusiones al hecho de que muchos de los problemas de Wendy fueron provocados por su divorcio. Y me sorprendí porque recuerdo que antes de que pasara todo esto, Wendy había afirmado que su marido había estado malversando fondos. Y el documental no entró en nada de eso. Y me preguntaba porque hacia el final del documento, aparece la tutela legal y había todas estas alusiones a personas oscuras que podrían estar haciendo algo inapropiado. ¿Hay alguna razón por la que no mencionaste sus afirmaciones sobre el marido?
MF: Eso acaba de preceder a nuestra historia. Kevin Sr. fue un gran punto focal del documental anterior y comenzamos a filmar después de que su divorcio fuera definitivo. Ella había seguido adelante, por lo que no estaba realmente al frente de algo en lo que Wendy se estuviera concentrando. Queríamos respetar sus deseos de que esta fuera su historia, ¿sabes? Ella sí quería que los miembros de su familia fueran parte de ello y expresó, como se puede ver en la película, felicidad cuando Wanda [her sister] Finalmente accedió a ser parte de ello. Y, sinceramente, la historia evolucionó naturalmente y fuimos testigos de Wendy aislada en Nueva York, donde no le va bien y está bajo tutela legal.
Tenía contacto limitado con su familia, por lo que se volvió imperativo para nosotros que su familia estuviera informada sobre su historia. Y luego, una vez que pudieron ver por sí mismos que a Wendy no le estaba yendo bien y que había decaído bastante desde la última vez que la vieron, cuando Wendy se estaba quedando con ellos en Florida, se convirtió en una cuestión de Bien, ¿qué está pasando aquí y por qué no están involucrados en su cuidado?
Eso se convirtió en un punto focal del documental porque sentimos que esa es la historia universal aquí, ¿verdad? Aquí hay una familia en apuros, preocupada por su ser querido que está completamente bajo el cuidado de alguien con quien no pueden hablar o relacionarse y que realmente no quiere que se involucren. Y literalmente ni siquiera pueden llamarla y conversar con ella sobre lo que está pasando. La película, naturalmente, encontró su camino una vez que la familia se involucró porque es muy identificable.
Actualmente hay un proyecto de ley en la Legislatura de Nueva York diseñado para frenar el abuso de los tutores y evitar que los tutores restrinjan el acceso a los miembros de la familia. No estoy seguro de dónde se encuentra ese proyecto de ley, pero este es un ejemplo perfecto de una familia que quiere estar en contacto, quiere participar, pero por alguna razón no puede. Pero tampoco podemos acceder a las razones detrás de esto porque los procedimientos judiciales son completamente secretos.
No sabías el diagnóstico. Estaban pensando que estaban filmando un programa sobre el podcast. ¿Está bien?
MF: Sí, pensamos que íbamos a hablar sobre su vida y su recuperación de su divorcio y pasar a lo siguiente, como todas estas cosas, una mujer de 58 años que avanza hacia un nuevo capítulo en su vida. Y esa era la expectativa y la esperanza: todos queríamos ver el regreso de Wendy, incluida Lifetime. Pero poco a poco se hizo evidente y, con suerte, se podrá ver en la película. Los realizadores hacen preguntas y no obtienen respuestas, y la gente está siendo un poco evasiva y finalmente podemos pasar página y obtener algunas respuestas reales. La gente lo ve durante cuatro horas, pero esto fue un año o más en nuestras vidas.
Entonces puedes imaginar todas las conversaciones constantes que tuvimos con su gerencia, con ella detrás de escena, tratando de descubrir qué está pasando aquí.
Dado que la docuserie se filmó antes de que el diagnóstico se hiciera público, incluso el hecho de que es el hijo quien revela el diagnóstico en el documental y no Wendy, ¿tuvo alguna preocupación al respecto?
EH: Kevin compartió ese diagnóstico en abril y terminamos en abril. Y fue entonces cuando regresó a Nueva York desde Miami y rápidamente se hizo evidente que no íbamos a seguir filmando. Y ahí fue cuando viste que seguíamos preguntando [her manager] Will Selby, y compartir nuestras preocupaciones sobre cómo puede estar en un lugar seguro y recibir el tratamiento que necesita.
MF: Somos cineastas y nos dedicamos a capturar la verdad, pero también somos seres humanos y todos consideramos a Wendy nuestra amiga. Así que fue un proceso emocional muy complejo para todos los involucrados, ya sabes, durante toda la edición. ¿Qué debemos mostrar? ¿Qué no debemos mostrar? ¿Es importante ilustrar esto o no? Hay muchas cosas que filmamos que no incluimos en el documental. Pero también sentimos que sería un flaco favor para Wendy y su verdad desinfectarlo y no mostrar los momentos difíciles, porque esa es la verdad por lo que Wendy estaba pasando a lo largo de este año mientras estaba bajo tutela legal. Se suponía que debían estar bajo su cuidado. Y lo que documentamos en la película es la realidad de ese nivel de atención. Tú eres el juez al respecto. Entonces, si bien para muchas personas es doloroso verlo, es la verdad.
Entonces, cuando ella estaba con Will Selby y estábamos viendo los intentos de vender el podcast, ¿eso ya estaba bajo tutela?
MF: Cada fotograma de este documental estuvo bajo tutela.
¿Entonces ella firmó el contrato con Lifetime bajo la tutela?
EH: Sí.
Los miembros de la familia hacen todos estos comentarios sobre las personas que habilitan a Wendy en el documental, pero nunca ves a Kevin o su hermana, Wanda, ni a nadie hablar explícitamente sobre, digamos, Will Selby o las personas que están haciendo el podcast. ¿Hay alguna razón por la que nunca vemos esas interacciones entre su equipo y su familia?
MF: No queremos poner palabras en boca de nadie, ¿verdad? Dicen lo que se sienten cómodos diciendo y eso es realmente todo lo que podemos representar. Pero, por supuesto, esta es una situación legal muy complicada, y en esos comentarios también se siente la frustración de los miembros de la familia que fueron excluidos de su vida y no se les permitió visitarla y ser parte de esas decisiones durante este período. de tiempo en su vida. La película captura su frustración y también sus preguntas: ¿Qué está pasando? Estaban muy a oscuras.
EH: Realmente nos concentramos en su relación con Kevin y algunos de los desafíos que tiene al lidiar con una madre con la que no puede contactar.
¿Hay algo que te haya sorprendido de la reacción de la gente ante la película o del hecho de que su tutor la haya demandado?
MF: Nadie esperaba que lo demandaran el día antes del lanzamiento. Pero todos sabíamos que este iba a ser un proyecto polarizador que plantearía muchas preguntas, y entendemos todas esas preguntas porque las tuvimos nosotros mismos durante todo el proceso. No somos sólo cineastas; Realmente nos preocupamos por Wendy. La conocemos desde hace muchos años. Para mí es como, ¿Cómo quisiera que trataran a un miembro de mi familia?
Y siento que teníamos en mente sus mejores intereses en cada paso del camino, hasta este último fotograma que filmamos con ella. Sin la película, me preocupa qué le habría pasado a Wendy, porque creo que fuimos una parte importante para brindarle la atención que recibe ahora y que necesita.
EH: Si no hubiéramos estado allí en ocasiones, realmente me preocupaba qué le habría sucedido a ella sola en ese departamento, lidiando con la soledad, la adicción, todo eso.
Una última pregunta: con la situación de Britney Spears, se ha hablado mucho sobre género y cómo el género impacta la forma en que estas instituciones legales o financieras pueden relacionarse con la idea de que una mujer pueda saber lo que quiere, ¿verdad? Y estaba pensando en las intersecciones de género, raza y misoginoir y cómo eso podría afectar las relaciones entre la familia y el banco. ¿Hubo alguna discusión sobre cómo la raza y el género impactan la relación entre una familia negra y una institución blanca como Wells Fargo?
MF: No creo que eso haya surgido. Obviamente es un tema muy interesante para explorar. La familia respondió lo mejor que pudo sobre por qué pensaban que los habían quitado de la tutela. Pero, repito, esta es una cuestión mucho más importante para los tribunales y los tutores y, ya sabes, para Wells Fargo, si quieren involucrarse, y también para otras personas. Durante el tiempo que filmamos, no pudimos llegar al fondo de por qué Wendy fue colocada específicamente bajo esta tutela, cuáles fueron las razones específicas y cuáles fueron las razones específicas por las que la familia fue excluida tanto de su situación financiera como médica. gobernancia.
Todas estas son cosas que han sido selladas. Correspondería al tutor y a los tribunales revelarlo. Ahora publicaron el diagnóstico de Wendy, así que me imagino que esa fue una de las razones principales por las que querían preservar ese secreto. Hay muchas preguntas aquí que deberían ser respondidas. Nosotros, como cineastas, no entendemos por qué estos están bajo el manto y la daga. Esto ahora es un asunto de interés público, y si hay más que ver aquí, espero que haya más informes.