Bloomberg a través de Getty
Las elecciones estadounidenses de 2016 fueron una llamada de atención sobre los peligros de la desinformación política en las redes sociales. Con dos ciclos electorales más llenos de información errónea en su haber, las empresas de redes sociales tienen experiencia en identificar y contrarrestar la información errónea. Sin embargo, la naturaleza de la amenaza que representa la desinformación para la sociedad continúa cambiando en forma y objetivos. La gran mentira sobre las elecciones presidenciales de 2020 se ha convertido en un tema importante, y las comunidades de inmigrantes están cada vez más en el punto de mira de las campañas de desinformación, esfuerzos deliberados para difundir información errónea.
Las empresas de redes sociales han anunciado planes para lidiar con la desinformación en las elecciones de mitad de período de 2022, pero las empresas varían en sus enfoques y efectividad. Pedimos a expertos en redes sociales que califiquen qué tan preparados están Facebook, TikTok, Twitter y YouTube para manejar la tarea.
2022 parece 2020
Dam Hee Kim, profesor asistente de comunicación, Universidad de Arizona
Las redes sociales son fuentes importantes de noticias para la mayoría de los estadounidenses en 2022, pero también podrían ser un terreno fértil para difundir información errónea. Las principales plataformas de redes sociales anunciaron planes para lidiar con la desinformación en las elecciones de mitad de período de EE. UU. de 2022, pero los expertos señalaron que no son muy diferentes de sus planes para 2020.
Una consideración importante: los usuarios no están obligados a usar una sola plataforma. La intervención de una empresa puede ser contraproducente y promover la difusión de información errónea entre plataformas. Es posible que las principales plataformas de redes sociales deban coordinar esfuerzos para combatir la desinformación.
Facebook/Meta: C
Se culpó en gran medida a Facebook por no combatir la desinformación durante la campaña electoral presidencial de 2016. Aunque el compromiso (me gusta, acciones y comentarios) con información errónea en Facebook alcanzó su punto máximo con 160 millones por mes durante las elecciones presidenciales de 2016, el nivel en julio de 2018, 60 millones por mes, todavía estaba en niveles altos.
La evidencia más reciente muestra que el enfoque de Facebook todavía necesita mejorar cuando se trata de administrar cuentas que difunden información errónea, marcar publicaciones de información errónea y reducir el alcance de esas cuentas y publicaciones. En abril de 2020, los verificadores de datos notificaron a Facebook sobre 59 cuentas que difundían información errónea sobre el COVID-19. A noviembre de 2021, 31 de ellos seguían activos. Además, las cuentas de Facebook estatales chinas han estado difundiendo información errónea sobre la guerra en Ucrania en inglés a sus cientos de millones de seguidores.
Gorjeo: B
Si bien Twitter generalmente no ha sido tratado como el mayor culpable de la desinformación desde 2016, no está claro si sus medidas de desinformación son suficientes. De hecho, la cantidad de información errónea en Twitter aumentó de aproximadamente 3 millones por mes durante las elecciones presidenciales de 2016 a aproximadamente 5 millones por mes en julio de 2018.
Este patrón parece haber continuado, ya que más de 300 000 tuits, sin incluir los retuits, incluían enlaces que se marcaron como falsos después de verificaciones de hechos entre abril de 2019 y febrero de 2021. Menos del 3 por ciento de estos tuits se presentaron con etiquetas de advertencia o cuadros emergentes. Entre los tuits que compartían el mismo enlace a la información errónea, solo una minoría mostraba estas advertencias, lo que sugiere que el proceso de poner advertencias sobre la información errónea no es automático, uniforme ni eficiente. Twitter anunció que rediseñó las etiquetas para dificultar más interacciones y facilitar los clics para obtener información adicional.
Tik Tok 😀
Como la plataforma de redes sociales de más rápido crecimiento, TikTok tiene dos características notables: su base de usuarios predominantemente adultos jóvenes consume regularmente noticias en la plataforma, y sus videos cortos a menudo vienen con imágenes y sonidos que llaman la atención. Si bien estos videos son más difíciles de revisar que el contenido basado en texto, es más probable que se recuerden, evoquen emociones y persuadan a las personas.
El enfoque de TikTok sobre la desinformación necesita mejoras importantes. Una búsqueda de temas de noticias destacados en septiembre de 2022 arrojó videos generados por usuarios, el 20 por ciento de los cuales incluían información errónea, y los videos que contenían información errónea a menudo se encontraban en los primeros cinco resultados. Cuando se usaron frases neutrales como términos de búsqueda, por ejemplo, «elecciones de 2022», la barra de búsqueda de TikTok sugirió más frases cargadas, por ejemplo, «FBI del 6 de enero». Además, TikTok presenta fuentes confiables junto con cuentas que difunden información errónea.
YouTube: B-
Entre abril de 2019 y febrero de 2021, una organización de verificación de hechos marcó 170 videos de YouTube como falsos. A poco más de la mitad de ellos se les presentaron paneles de información de «aprender más», aunque sin ser marcados como falsos. YouTube parece haber agregado paneles de información principalmente al detectar automáticamente ciertas palabras clave que involucran temas controvertidos como COVID-19, no necesariamente después de verificar el contenido del video en busca de información errónea.
YouTube podría recomendar más contenido de fuentes confiables para mitigar el desafío de revisar todos los videos subidos en busca de información errónea. Un experimento recopiló la lista de videos recomendados después de que un usuario con un historial de visualización vacío viera un video que se marcó como falso después de verificaciones de hechos. De los videos recomendados, el 18,4 por ciento eran engañosos o hiperpartidarios, y tres de los 10 canales recomendados principales tenían una puntuación de informes fácticos mixta o baja de Media Bias/Fact Check.