“Napoleón” de Ridley Scott es una película que a los franceses les encanta odiar. Pero a pesar de las duras críticas en Francia, la epopeya histórica arrasó en taquilla y recaudó más de 9,76 millones de dólares con 1,15 millones de entradas vendidas en sus dos primeras semanas en los cines.
Irónicamente, “Napoleón” obtuvo la puntuación más baja de todas las películas recientes de Scott en Allociné, el equivalente local de IMDb, con 2,3 estrellas sobre 5 de 4.659 reseñas de usuarios, pero es uno de los mayores éxitos de Scott en Francia. “Napoleón”, protagonizada por Joaquin Phoenix como Luis Napoleón Bonaparte, un oficial nacido en Córcega que se convirtió en emperador de Francia, y Vanessa Kirby como su esposa como Joséphine de Beauharnais, se estrenó mundialmente en París el 14 de noviembre, unos días después del final. de la huelga SAG-AFTRA.
Las dos últimas películas de Scott, “El último duelo” y “La casa de Gucci”, recibieron críticas calurosas en Francia y, sin embargo, vendieron sólo 425.000 y 800.000 entradas respectivamente durante sus estrenos allí. Pero «Napoleón» no es totalmente a prueba de balas, dice Eric Marti de Comscore Francia. Lanzada por Sony, la producción de Apple “se estrenó con fuerza en Francia, pero perdió un 50% en su segunda semana, lo que es señal de un mal boca a boca”, afirma Martí, previendo que se venderán probablemente entre 1,6 y 1,8 millones de entradas en Francia, a la par de la película de Scott de 2012 “Prometheus”. Seguirá siendo uno de sus mayores éxitos en Francia: en los últimos 10 años, la única película de Scott que tuvo un mejor desempeño es “The Martian”, con 2,5 millones de entradas vendidas.
Variedad Habló con dos expertos en Napoleón, el columnista de medios Romain Marsily y el historiador Patrice Gueniffey, para comprender la reacción hostil en el país natal del emperador.
«No es sorprendente que los franceses acudieran en masa a ver ‘Napoleón’ en los cines cuando se estrenó; acabo de leer una encuesta que decía que el 74% de las personas encuestadas todavía admiran a Napoleón», dice Gueniffey, quien ha escrito varios libros aclamados por la crítica sobre el líder. , incluido “Bonaparte: 1769–1802”, y ha estado hablando de la controvertida película en casi todos los canales de noticias franceses.
«Stanley Kubrick intentó y fracasó en hacer su película de Napoleón, así que todos estábamos alentando a Ridley Scott para que hiciera la suya, así que ha sido una gran decepción», dice.
Incluso antes de su estreno, la película fue criticada por el historiador de televisión Dan Snow, quien destacó algunas de las inexactitudes en una publicación viral de TikTok, lo que llevó a Scott a decirles a los verificadores de hechos históricos que «consiguieran una vida».
Pero las desviaciones de los hechos no son los mayores defectos de la película, dice Gueniffey, citando “Amadeus” de Milos Forman como una exitosa película biográfica que ficcionalizó la vida de Amadeus Mozart. “Aunque la historia fue inventada, Forman elaboró un retrato convincente de Mozart”, argumenta Gueniffey.
En “Napoleón”, todo está mal, empezando por que las edades están “todas mezcladas”, dice Gueniffey. Napoleón Bonaparte tenía 35 años cuando se convirtió en emperador de Francia y es interpretado por Phoenix, de 49 años: “No intentaron hacerlo parecer más joven. Parece cansado y sin inspiración”, dice.
Josephine, por su parte, era seis años mayor que Napoleón, lo que en ese momento suponía una “gran diferencia de edad, como Emmanuel Macron y su esposa Brigitte”, bromea. Pero en la película, ella es interpretada por Kirby, que es 14 años menor que Phoenix.
«Josephine era una mujer sabia que ya había tenido una vida cuando se casó con Napoleón, que era un hombre más joven y muy ambicioso», dice Gueniffey. «Esa dinámica se altera completamente en la película porque Napoleón parece mucho mayor». Del mismo modo, el general Paul Barras, que era mayor que Napoleón, es interpretado por Tahar Rahim, de 42 años.
«No estoy en contra de las escenas inventadas, pero cuando vimos a Napoleón poniendo su mano en el caballo herido para recuperar la bala y entregársela a su madre, pensé que era grotesco», dice Gueniffey, y añade: «Tenía una relación muy distante con su madre.»
El bombardeo de las pirámides es otra escena que molestó a Gueniffey porque “Napoleón mató a mucha gente en Egipto, pero no tocó ningún hito”, afirma. «Trajo a 130 eruditos en esta expedición para hacer un inventario de la civilización egipcia, por lo que, en todo caso, le debemos a Napoleón la creación de estudios sobre el antiguo Egipto», dice. Gueniffey señala otra escena que en realidad no sucedió, que muestra a soldados ahogándose en el estanque durante la Batalla de Austerlitz. “Scott parecía copiar allí una escena de ‘Titanic’, pero en realidad, el estanque tenía sólo 15 centímetros (6 pulgadas) de profundidad y los soldados murieron al cruzarlo, pero no por ahogamiento”, afirma.
Marsily, mientras tanto, dice que tenía pocas expectativas sobre la precisión histórica de la película al ver el avance. «Cuando vi el bombardeo de las pirámides en el tráiler pensé que era ridículo, pero pensé: ‘¡Está bien, Ridley Scott nos está dando su opinión sobre Napoleón!'», dice Marsily, que nació en Córcega como Napoleón y produjo un documental sobre el emperador para Vice TV France, que él dirigía.
Lo que más irritó a los franceses, dice Marsily, es la representación “mediocre” de Napoleón como un personaje “mediocre”.
«Esta película es como escupir en la cara de los franceses porque da la sensación de que Ridley Scott ridiculizó tanto a Napoleón como a la historia de Francia», dice Marsily, que enseña en Science Politique, una prestigiosa universidad francesa.
“Existe una fascinación por Napoleón en Francia, incluso entre las personas que lo odian por restablecer la esclavitud en las Indias Occidentales francesas y por su abuso de poder una vez que se convirtió en Emperador de Francia, pero incluso estas personas están decepcionadas con la película porque fracasa. abordar sustancialmente su legado, ya sea bueno o malo”, argumenta Marsily.
La película ha sido criticada por omitir que Napoleón restableció la esclavitud en las Indias Occidentales francesas después de haber sido abolida tras la Revolución Francesa. “Ese fue el mayor arrepentimiento de Napoleón”, dice Marsily, “porque, como cualquier revolucionario, Napoleón estaba a favor de abolirlo. Pero cuando se convirtió en Emperador de Francia, tomó esta decisión bajo presión política y un contexto geopolítico complicado con los británicos”.
Marsily dice que la película de Scott tampoco muestra el alcance del impacto positivo de Napoleón en la sociedad francesa con la creación del Código Napoleónico, conocido como Código Civil de 1804, que describía leyes relativas a los derechos de propiedad y derechos individuales como la libertad de religión.
“Napoleón era un símbolo de meritocracia porque triunfó a pesar de no ser un noble, pero al ver la película uno termina pensando que era un completo idiota. Napoleón no era un santo y nadie esperaba que Scott hiciera un retrato evangélico de él, pero su Napoleón es tan grotesco que uno sigue preguntándose cómo llegó allí”, dice.
Marsily dice que la interpretación de Josephine también es decepcionante. «Era una mujer brillante que tenía un destino extraordinario, pero en la película se la representa como una mujer de la alta sociedad que coleccionaba amantes», dice.
Gueniffey comparte la frustración de Marsily por la vergonzosa descripción de Napoleón. “Cuando Kubrick estaba trabajando en su Napoleón, dijo que quería saber cómo un hombre tan inteligente pudo haber sido derrotado de manera tan total, y probablemente habría respondido esa pregunta en su película; pero cuando ves la película de Ridley Scott, te preguntas cómo un idiota así pudo haber sido un estratega político y militar tan renombrado”. En realidad, dice Gueniffey, Napoleón era tan carismático que incluso aquellos que lo odiaban, como Madame de Staël, quedaron fascinados. Madame de Stael lo describió como alguien que tenía “una sonrisa seductora y una mirada fría”.
Gueniffey dice que Scott tampoco logró profundizar en el «capítulo más cautivador de la historia francesa que abarcó desde la Revolución Francesa hasta el Imperio de Napoleón e introdujo una plétora de personajes excepcionales».
Si bien a Marsily no le importaba el bombardeo ficticio de las pirámides, le molestaba la escena que mostraba a Napoleón en una misión para escapar de su exilio en Elba para reunirse con Josefina en Francia cuando en realidad “ella ya llevaba varios meses muerta por el momento en que salió”.
Marsily también dice que el final de la película que da el número de víctimas durante las Guerras Napoleónicas es “impactante” y “totalmente ridículo”. Explica: “Desafortunadamente, en aquella época las guerras causaban muchas muertes”.
Tanto Marsily como Gueniffey lamentan que ningún director francés haya abordado jamás a Napoleón con una película biográfica adecuada. La última película francesa centrada en Napoleón, “Monsieur N.” de Antoine de Caunes, estrenada hace 20 años, es una historia totalmente ficticia ambientada en los últimos años de Napoleón durante su exilio en la isla de Santa Elena. Pero los historiadores son más indulgentes con esa película que con «Napoleón» de Scott, porque al menos «no pretende ser la película definitiva de ‘Napoleón’ y da una sensación real del espíritu y la personalidad de Napoleón», dice Gueniffey.
La última película histórica que desató reacciones comparables en Francia es «La Pasión de Cristo» de Mel Gibson, dice Gueniffey, pero «ni de lejos la reacción que ha merecido ‘Napoleón'».
Después de todo, ¿no fue el propio Napoleón quien dijo la famosa frase: “La historia es un conjunto de mentiras sobre las que la gente se ha puesto de acuerdo”?