Los diputados adoptaron el lunes una proyecto de ley transpartidista destinado a limitar los conflictos vecinales, en particular para evitar la multiplicación de Denuncias de neorrurales contra agricultores. El texto, presentado por la diputada del Renacimiento por Morbihan Nicole Le Peih y que incluye un único artículo, introduce en el Código Civil el principio de responsabilidad basada en «disturbios vecinales anormales», adjuntándolo a una excepción. Las denuncias por disturbios vecinales anormales se han dejado hasta ahora a la libre discreción de los jueces, aunque estos conflictos han sido objeto de una amplia jurisprudencia a lo largo de los años.
El artículo sometido a la votación de los diputados estipula que cualquier «propietario, inquilino (…) que cause una perturbación que exceda las molestias normales del vecindario, será automáticamente responsable de los daños resultantes». Pero también introduce una excepción que libera al autor de toda responsabilidad cuando este trastorno provenga de “actividades preexistentes” en la instalación del perjudicado. Los diputados definieron que estas actividades debían ser “conformes a las leyes y reglamentos” y haber “continuado en las mismas condiciones o en nuevas condiciones” sin estar “en el origen de la agravación del desorden anormal”.
El asunto del gallo Mauricio
El texto recuerda el asunto del gallo Mauricio en la isla de Oléron en Nueva Aquitania, acusado por sus vecinos de cantar demasiado temprano. En 2019, la justicia falló a favor de su dueño al rechazar la denuncia de los vecinos, una riña vecinal que se ha convertido en símbolo de las tensiones entre la población local y los recién llegados al campo. Incluir en la ley la definición de perturbación vecinal anormal «hará que la ley sea más legible y más accesible para todos nuestros conciudadanos», afirmó a la AFP Nicole Le Peih, procedente del mundo agrícola.
«Es también la manera de garantizar una aplicación uniforme en todo el territorio nacional», prosiguió, subrayando que la cláusula de exención de responsabilidad «no da, sin embargo, un cheque en blanco a los responsables de disturbios anormales en el barrio». De hecho, si la actividad no cumple con la legislación o los reglamentos, particularmente en materia ambiental, el responsable será considerado responsable. La LFI y los diputados ecologistas votaron en contra del texto, creyendo por el contrario que podría ofrecer a través de sus excepciones «un derecho a contaminar a los industriales y a los grandes operadores», estimó el diputado de la EELV. Sandrine Rousseau.
“¿Cómo pretenden que comamos pan si ya no podemos cortar el trigo?”
«Nuestro objetivo es que la protección del medio ambiente sea superior» y que el texto «no pueda sufrir ninguna excepción, ni siquiera histórica, para poder seguir contaminando porque siempre hemos contaminado y nadie nunca se ha quejado», añadió el diputado de LFI. Ugo Bernalicis.
Viniendo a defender el texto en el hemiciclo, el Ministro de Justicia Eric Dupond-Moretti saludó las disposiciones adoptadas que, según él, tendrán por efecto «disuadir a los recién llegados de iniciar indebidamente procedimientos judiciales que amenazan la actividad de muchos de nuestros compatriotas, especialmente en las zonas rurales y agrícolas». “A veces tengo la impresión de que caminamos sobre nuestras cabezas: ¿cómo podemos comer pan si ya no podemos cortar el trigo por el ruido de la cosechadora?”, cuestionó.