Este fin de semana, El investigador de Filadelfia fue pirateado antes de las primarias demócratas para la alcaldía del martes. Como resultado, el periódico tuvo que cancelar su edición dominical y no estuvo claro hasta el domingo por la tarde que podría continuar con su circulación del lunes. Es la mayor interrupción del periódico desde 1996, cuando una tormenta de nieve que cubrió gran parte del este de los EE. UU. hizo imposible que el personal llegara a sus oficinas. Aún no se sabe quién es el responsable del ciberataque o si tuvo motivaciones políticas. Sin embargo, el investigador dice que contrató a la empresa de seguridad Kroll para investigar, además de notificar al FBI, que dijo: “Es habitual que ofrezcamos nuestra ayuda en estos asuntos”.
El proveedor de seguridad contratado Cynet fue alertado por primera vez el investigador sobre actividad sospechosa el jueves 11 de mayo. Aunque eso no provocó ningún paro, el personal de fin de semana del periódico notó el sábado por la mañana que no podía acceder al sistema de administración de contenido de la publicación. La editora Lisa Hughes no ha declarado qué sistemas violaron los atacantes, si los empleados fueron atacados o si accedieron a información confidencial. El periódico dice que muchos de sus sistemas internos no requieren autenticación de múltiples factores.
El personal no podrá ingresar a sus oficinas hasta al menos el martes mientras continúa la investigación. Hughes dijo que la compañía está buscando espacios de trabajo alternativos para la cobertura electoral, que de otro modo procedería como de costumbre.
El último alcalde republicano de Filadelfia fue en 1947, lo que significa que las primarias demócratas del martes esencialmente decidirán al próximo alcalde de la ciudad. Las encuestas indican una carrera reñida, con cinco de los nueve candidatos “a poca distancia del primer lugar”, informa cincotreintaocho.
Las organizaciones de noticias pueden ser objetivos atractivos para los piratas informáticos, ya sea durante el período previo a las elecciones o no. Los motivos potenciales podrían incluir exponer fuentes, acceder a los correos electrónicos de los reporteros o mensajes de Slack, publicar información errónea o retrasar la publicación de información precisa que podría dañar a un individuo u organización. “Dependiendo de quién tiene acceso, qué tipo de acceso tienen y qué hacen con él, puede ir de muchas maneras diferentes”, dijo Runa Sandvik, experta en seguridad cibernética especializada en medios de comunicación. Investigador de Filadelfia. “Pero la conclusión es que esto es algo que el liderazgo debe tener en cuenta, planificar e invertir. No es algo que pueda asegurar de la noche a la mañana, y tampoco es algo que pueda limpiar de la noche a la mañana”.