En la disputa por un aplazamiento temporal de la eliminación alemana de la energía nuclear, un estudio de los economistas sobre el «método económico» Veronika Grimm proporciona argumentos a los partidarios: los altos precios de la electricidad podrían caer tan bien como el CO2-Emisiones.
La planta de energía nuclear Isar 2 en Baviera también podría contribuir a frenar los precios de la electricidad en Alemania.
La cuestión de prolongar la vida útil de las centrales nucleares alemanas (NPP), todas las cuales deberían cerrarse antes de fin de año según la decisión de eliminar la energía nuclear, no solo divide a la opinión pública alemana en el aguda crisis energética, sino también el gobierno del semáforo. El ministro de Finanzas y líder del FDP, Christian Lindner, quiere las tres centrales nucleares restantes estar en funcionamiento hasta 2024 e incluso controlar el reinicio de plantas que ya han sido cerradas, el ministro de Economía Verde, Robert Habeck, por otro lado, solo ha la perspectiva de la operación continua de dos plantas de energía nuclear hasta mediados de abril de 2023 con las barras de combustible existentes.
Operación continuada de tres centrales nucleares
Ahora se aportan argumentos a favor de los que están a favor de ampliar el plazo un breve estudioque es un grupo de economistas de la Friedrich-Alexander-University Erlangen-Nuremberg (FAU) dirigido por el «Economía» Verónica Grimm presentado el viernes. Llega a la conclusión de que la operación continua de las tres centrales nucleares restantes Isar 2, Neckarwestheim 2 y Emsland tendría un efecto moderador positivo en los precios de la electricidad, especialmente a corto plazo, siempre que la expansión de las energías renovables sea baja. La ambiciosa expansión de las renovables, a su vez, es la palanca más eficaz, sobre todo a medio plazo.
Los economistas han examinado qué efectos tendría que las tres centrales nucleares mencionadas, con una potencia combinada de 4,1 gigavatios, siguieran funcionando con nuevas barras de combustible durante varios años. Su estudio asume que dicha extensión de la vida útil, incluida una revisión integral de la seguridad y la adquisición de nuevas barras de combustible, sería factible a principios de 2024.
El grupo también calculó los efectos de la capacidad de generación adicional a través de una ambiciosa expansión de las energías renovables eólica y solar a lo largo de la im El «paquete de Pascua» del gobierno federal. planes trazados y por la reactivación de centrales eléctricas a carbón con una capacidad instalada total de 2,7 gigavatios.
A corto plazo, la energía nuclear puntúa
El estudio presenta los resultados para un escenario optimista y pesimista para el año 2024 y para el año 2027. A corto plazo, es decir, en el año 2024, según estos cálculos del modelo, las centrales nucleares podrían hacer la mayor contribución al precio. contención: comparado con el statu quo, podrían reducir los precios promedio de la electricidad en alrededor de un 12 por ciento en el escenario optimista y en un 8,5 por ciento en el pesimista. Este efecto se debe principalmente a que la demanda podría cubrirse en un mayor número de horas sin centrales eléctricas de combustibles fósiles y los precios horarios serían muy bajos como consecuencia.
La ambiciosa expansión de las energías renovables, por otro lado, solo podría reducir los precios entre un 1 y un 2 por ciento en ambos escenarios en 2024. A su vez, el mayor uso de la generación de energía a carbón tendría un efecto significativo, especialmente en el escenario pesimista con una reducción de precios del 5 por ciento, porque puede reemplazar costosas centrales eléctricas a gas. La combinación de las tres opciones daría como resultado una reducción del precio de casi el 15 por ciento en ambos escenarios.
Energías renovables versus energía nuclear
En 2027, en cambio, las renovables serían las que más aportarían en el escenario optimista: su ambiciosa expansión podría reducir los precios medios de la electricidad en casi un 13 por ciento, mientras que las tres centrales nucleares supondrían una reducción del 9,5 por ciento. Una reducción de precios de más del 20 por ciento daría como resultado una combinación de energía nuclear y una ambiciosa expansión de turbinas eólicas y sistemas solares. Al mismo tiempo, sin embargo, la generación adicional de energía nuclear podría desplazar parcialmente a las renovables.
En el escenario pesimista, el efecto de ambas opciones sobre los precios sería significativamente menor, pero, especialmente en combinación, podrían reducir el CO2-Reducir emisiones. Las centrales eléctricas de carbón adicionales, por otro lado, apenas tendrían ningún impacto en los precios en cualquiera de los escenarios.
Los escenarios
Los escenarios optimistas asumen que la demanda de electricidad se reducirá en un 10 por ciento de acuerdo con los requisitos de la UE, que las energías renovables se expandirán ambiciosamente en los países vecinos y que el clima será comparativamente favorable («tiempo del año 2020»). En los escenarios pesimistas, en cambio, no se realizan ahorros, se retrasa la expansión de las renovables en los vecinos y la climatología es menos favorable.
Para 2024, el escenario pesimista también asume un precio mayorista más alto para el gas y una menor producción de las centrales nucleares francesas. Las grandes diferencias en los resultados muestran cuán importantes son tales condiciones marco externas en las que Alemania no tiene influencia directa.
No es una solución ideal
El estudio no debe interpretarse como una «alegación» para extender la vida útil de las centrales nucleares, enfatizó Grimm en una entrevista con periodistas. Porque solo se habían examinado los efectos sobre los precios, las emisiones y el comercio exterior de energía, pero no los costos y riesgos que había que sopesar en su contra. Pero el documento muestra que hay efectos positivos, especialmente a corto plazo, «que no se pueden descartar». Los precios caerían y habría menos CO2-Emisiones porque en muchos escenarios las centrales nucleares obligarían a las centrales eléctricas de carbón a salir del mercado.
En última instancia, probablemente tendrá que elegir entre opciones, las cuales no son buenas, explicó Grimm. Ella misma se ha pronunciado a menudo a favor de plantearse seriamente la posibilidad de prolongar la vida útil de las centrales nucleares. Si se prescinde de ellos, el riesgo es relativamente alto de que la situación en el mercado eléctrico se vuelva muy tensa y que, por ejemplo, se suavice el comercio de emisiones en la UE.
Puede ponerse en contacto con el corresponsal comercial de Berlín René Höltschi Gorjeo seguir.