«Todo lo que filmamos es completamente práctico», dijo. Misión: Imposible – Dead Reckoning Parte 1 El cineasta Christopher McQuarrie en un vídeo detrás de escena sobre la intensa persecución de autos de la película en Roma. La estrella y productor Tom Cruise añadió: «Lo estamos haciendo bien».
Los comentarios continúan la tendencia de los cineastas y los departamentos de marketing de los estudios de enfatizar cómo las producciones hacen las cosas de verdad.. Pero aquellos en el campo de los efectos visuales dicen que esta estrategia publicitaria no siempre muestra una imagen completa. Los efectos visuales hacen posible lo imposible y emocionan al público, pero los artistas que trabajan duro en trabajos delicados e innovadores no siempre logran hacer una reverencia o, en algunos casos, ni siquiera reconocer la existencia de su trabajo.
“Cuando tienes una película enorme, puedes contar cualquier historia sobre la tecnología. [Publicity] «No siempre quiero que eso forme parte de la historia», dice un miembro veterano de la rama VFX de la Academia. Debido a la sensibilidad del tema, él y otras fuentes de la comunidad VFX hablaron con El reportero de Hollywood bajo condición de anonimato. (Estas fuentes, hay que decirlo, no trabajaron en Consideración muerta.) Agrega otra fuente: “En ciertas situaciones, claramente están suprimiendo cierta información sobre cómo se hizo una película mientras son extremadamente explícitos sobre cómo se hicieron otras partes. A veces es sutil. A veces es manifiesto. Y generalmente es desde una perspectiva pública o de marketing”.
La fuente añade que a veces hay una directiva descarada que dice que “no habrá discusión sobre VFX. … No queremos eclipsar a los actores. [or] No queremos romper la mitología de que alguien hizo todas estas acrobacias”.
Vale la pena señalar que McQuarrie ha hablado públicamente sobre las 2.500 tomas de efectos visuales de la película cuando se le preguntó, afirmando que esto incluía el trabajo en la persecución en Roma y la secuencia del tren. Pero desde el punto de vista de la mensajería, el Misión La narrativa de la franquicia siempre ha consistido en hacer las cosas de verdad.
Christopher Nolan, el autor detrás del éxito del verano oppenheimertambién es famoso por enfatizar hacer cosas reales en el set, tanto es así que aludió a esta reputación de una manera divertida cuando aceptó el Premio Visionario de la Visual Effects Society en 2011. “Me siento un poco culpable de recibir esto de ustedes como «Alguien que aparece a menudo en la prensa hablando sobre mi uso de CG como una actriz hablando sobre su uso de Botox», dijo Nolan, antes de agregar: «Soy tan dependiente de los efectos visuales, probablemente más, que cualquier otro cineasta. .”
Dada su reputación, Nolan causó revuelo este verano cuando afirmó que no se utilizó CG en oppenheimer, y algunos interpretaron incorrectamente que eso significaba que no había ningún efecto visual. Los comentarios de Nolan publicados más adelante en el ciclo de prensa aclararon que había VFX, Nolan se niega a ser más específico para preservar la ilusión. Después del estreno de la película, oppenheimer El supervisor de efectos visuales, Andrew Jackson, detalló su trabajo en una entrevista con THRdiciendo que esto incluía aproximadamente 200 tomas de efectos visuales.
Pero en términos generales, algunos en Hollywood han estado hablando del trabajo práctico (es decir, frente a la cámara) en las películas, aunque en algunos casos hay más en la historia.
La última temporada de premios, la narrativa que rodea a uno de los mayores éxitos del año, Paramount y Skydance Top Gun: Maverick, inicialmente se centró en la formación de los actores y el rodaje en directo. Poco se reveló sobre los efectos visuales cuando se estrenó la película, y el otoño pasado, THRLa solicitud de entrevistar al supervisor de efectos visuales fue rechazada por su firma de publicidad de premios.
Pero cuando Top Gun: Maverick hizo la lista corta para el Oscar de efectos visuales, lo que significa que sus posibles nominados participarían en una rama de «bake off», una especie de mostrar y contar para los miembros votantes, el equipo de VFX reveló que la película involucraba 2,400 tomas de VFX, incluida la creación. de aviones totalmente CG. (Para el contexto, Spider-Man: Sin camino a casa incluyó 2.500 tomas VFX).
Todo esto tiene consecuencias para los profesionales de VFX, incluso durante la temporada de premios. «Es en la medida en que esto le cuesta a la gente nominaciones y esto le cuesta a la gente los Premios de la Academia», afirma otro veterano de la rama de VFX.
Otro, de acuerdo con esta opinión, admite que esta práctica les resulta desconcertante, ya que la producción es un esfuerzo de equipo y los distintos departamentos trabajan como socios mientras se hace una película. Pero a veces, cuando comienza el marketing, estos colaboradores “o restan importancia o tergiversan completamente el trabajo que se está realizando”. La fuente continúa: «Es muy insultante cuando proviene del liderazgo creativo de la película».
Si bien es imposible decir cuál podría haber sido el resultado, un ejemplo podría ser la película de 2014 de Alejandro González Iñárritu. hombre pájaro, que ganó cuatro premios Oscar, incluido el de mejor película, director y fotografía, pero no fue nominado por efectos visuales. Fue ampliamente elogiada por estar filmada con tomas largas, dando la impresión de que toda la película de 119 minutos se filmó en una sola toma ininterrumpida. Como dijo Iñárritu THR Durante esa temporada de premios, “Es como un concierto en vivo. No puedes arreglarlo, así que si lo arruinas, todo se vuelve loco. Todo lo que ves en la película es real”.
Pero cuando los Premios de la Academia quedaron en el espejo retrovisor, Rodeo FX aceptó una entrevista con THR, durante el cual admitió que elaboró aproximadamente 100 “puntos” para unir las diferentes actuaciones y tomas. En esa entrevista, el equipo de VFX dijo que Iñárritu filmó varias tomas de cada escena, pero en lugar de simplemente usar una de esas tomas en la película terminada, a menudo escogía elementos de diferentes tomas y los combinaba en la toma final. «Alejandro preferiría diferentes tomas de actuación de diferentes actores», explicó el productor ejecutivo de efectos visuales Jordan Soles, «por lo que no se trataba simplemente de unir tomas, sino de unir actuaciones, en algunos casos transformando cabezas y torsos».
En los nueve años transcurridos desde hombre pájaro se lanzó, se ha vuelto cada vez más difícil para el público, e incluso para los profesionales experimentados de VFX, distinguir entre lo real y lo sintético.
«Cada vez es más difícil saber cómo se hizo un disparo», admite una fuente. Otro añade: “Cuanto mejores seamos, peor será para nuestra profesión”.
La historia de Hollywood tiene ejemplos anteriores de trabajos a los que se les ha restado importancia, y no se limita a la narrativa de que todo en una película se hizo de verdad. El legendario artista de efectos especiales de maquillaje Rick Baker creó un traje de Kong e interpretó al simio titular en la mayor parte de la película de Dino de Laurentus de 1976. Rey Kong. De acuerdo a Metamorfosis, En un libro de 2019 que narra la carrera de Baker, se le ordenó al ganador del Oscar que no hablara con la prensa, sino que se centró en un Kong mecánico, que según el libro, tenía un uso mucho más limitado en la película. Al final, el equipo detrás del robot Kong obtuvo un Premio al Logro Especial por VFX en los Premios de la Academia de 1977. Baker quedó fuera y, según Metamorfosis, Dos miembros de la rama VFX renunciaron a la Academia por el incidente.
Más allá de los premios, los profesionales de VFX dicen que este tipo de práctica tiene otras repercusiones. Con el lanzamiento de julio de oppenheimer, Cerveza de dibujos animados informó que el 80 por ciento del equipo de VFX de la película no quedó acreditado, aunque el principal taller de VFX, DNEG, colocó todos sus nombres en su sitio web. THR se acercó a oppenheimer Studio Universal por comentar sobre esta historia.
Las fuentes señalan el impacto en los artistas, quienes después del arduo trabajo no pueden contarles a sus amigos y familiares sobre sus contribuciones a una película. Una fuente agrega que estas directivas estrictas que no permiten que las empresas de VFX hablen sobre su trabajo también pueden afectar la capacidad de una empresa de VFX para reclutar a los mejores talentos.
Para muchos en la industria, la pregunta sigue siendo: ¿en qué momento podría cambiar este tipo de situación? Un veterinario admite: «La mitología de Hollywood es extremadamente poderosa».