¿Los republicanos realmente quieren castigar a las mujeres por tener abortos?

Entre las muchas cosas ofensivas que ha dicho el candidato republicano a gobernador de Pensilvania, Doug Mastriano, que han salido a la luz recientemente, una de las más incendiarias tiene que ver con la prohibición del aborto que presentó en la legislatura estatal en 2019, cuando la Asamblea de Nueva York Veces informes:

Como senador estatal en octubre de 2019, copatrocinó un proyecto de ley para prohibir el aborto después de la detección de actividad cardíaca eléctrica en el feto, generalmente alrededor de las seis semanas.

En el programa de radio Smart Talk, el presentador, Scott LaMar, le preguntó al Sr. Mastriano si una mujer sería acusada de asesinato si tuviera 10 semanas de embarazo y, a sabiendas, se sometiera a lo que sería un aborto ilegal según el proyecto de ley. El señor Mastriano respondió: “¿Eso es un ser humano? ¿Es un niño o una niña? Si lo es, merece igual protección ante la ley”.

«¿Así que estás diciendo que sí?» preguntó el anfitrión.

“Sí, lo soy”, respondió el Sr. Mastriano.

Tomar esta posición públicamente es un gran no-no en la política estadounidense contra el aborto. La mejor evidencia de ello ocurrió en marzo de 2016, cuando Donald Trump, un recién llegado al movimiento antiaborto que, como presidente, se convertiría en su máximo héroe, fue reprendido rotundamente por activistas del derecho a la vida por sugerir en un foro que había tenía que ser “algún tipo de castigo” para las mujeres que se sometían a abortos ilegales”. Su rival Ted Cruz lo azotó de inmediato por la metedura de pata, señaló La colina:

“Una vez más, Donald Trump ha demostrado que no ha pensado seriamente en los problemas, y dirá cualquier cosa solo para llamar la atención”, dijo Cruz en un comunicado…

“Por supuesto que no deberíamos estar hablando de castigar a las mujeres; debemos afirmar su dignidad y el increíble don que tienen para traer vida al mundo”, agregó.

Reprendido adecuadamente, Trump revirtió su posición, dejando en claro que en el caso hipotético de una prohibición ejecutable del aborto, “el médico o cualquier otra persona que realice este acto ilegal sobre una mujer sería legalmente responsable, no la mujer. La mujer es víctima en este caso como lo es la vida en su vientre”.

Ahora, gracias a Trump y sus nominados a la Corte Suprema, los castigos asociados con la prohibición del aborto no son hipotéticos en absoluto. Entonces, si bien existe un debate acalorado entre los republicanos acerca de qué tan rápido y concienzudamente deben perseguir las prohibiciones del aborto a nivel estatal o federal, un debate que se ha vuelto más silencioso pero más urgente a medida que el poder de la reacción violenta a la Dobbs La decisión se ha hecho evidente: ciertamente no es el momento para hablar de encarcelar a las mujeres por insistir en sus derechos reproductivos. De hecho, la línea del partido contra el aborto es mostrar gran simpatía por los pobres queridos que deben ser guiados y apoyados mientras su gobierno les obliga a llevar a término todos los embarazos. Quienes promovían una iniciativa electoral (fallida) en Kansas para garantizar que ningún tribunal pudiera reclamar un derecho constitucional estatal al aborto calificaron su enmienda propuesta como “Valórenlos a ambos” con bonitas imágenes de una mujer y un bebé juntos. Así que la mitología de un régimen de nacimientos forzados cálido y difuso, favorable a las mujeres, sigue viva.

Pero a veces referirse al aborto como “asesinato” mientras se llama inocente a la persona que decide abortar, les parece a hombres testarudos como Mastriano y Trump una tontería. Y hay que preguntarse cuántos de sus compañeros de armas en privado están de acuerdo con la lógica de perseguir la principal amenaza a la vida fetal, que es la libertad de las mujeres para abortar sin temor a una sanción penal. A medida que el movimiento antiaborto se desplaza hacia la ideología de la «personalidad fetal», parece cada vez más probable que se acepte una defensa más agresiva de todas estas «personas» indefensas contra las mujeres homicidas que se niegan a ser sus recipientes voluntarios.

Enjuiciar y encarcelar a las mujeres por tener abortos ilegales es una opción en muchos países con fuertes leyes contra el aborto. Una encuesta de Nueva York Veces encontró que las mujeres pueden ser encarceladas por someterse a un aborto ilegal en Nicaragua, India, Egipto y Turquía, y el Centro de Derechos Reproductivos señala que las mujeres han sido procesadas por abortar bajo ciertas circunstancias en El Salvador, Irak, Malawi y Nepal. Y aunque la mayoría de los códigos penales estatales en los Estados Unidos en el pre-Hueva era centrada en las sanciones penales para los proveedores de servicios de aborto en lugar de las mujeres cuyos embarazos fueron interrumpidos, no es como si el sistema legal simpatizara, como Slate observó recientemente:

En las décadas de 1940 y 1950… la policía estaba cerrando proveedores incluso si eran seguros. La ley trataba a las mujeres que abortaban como “víctimas” y las usaba como prueba. Sin embargo, ser capturadas, examinadas, interrogadas, ocasionalmente encarceladas y obligadas a testificar en los tribunales castigaba a las mujeres por buscar abortos incluso si nunca fueron procesadas o condenadas por un delito.

Entonces, ya sea que Estados Unidos esté o no en peligro de convertirse en una versión no ficticia de Gilead de Margaret Atwood en la que las mujeres son golpeadas, encarceladas o incluso asesinadas por negarse a aceptar su deber de tener todos los hijos posibles, las mujeres no pueden esperar tanta simpatía. de aquellos que les niegan los derechos reproductivos, que ven el aborto como un “asesinato”, que llaman a las personas que abortan “asesinos de bebés” y que consideran el aborto legalizado como un “Holocausto estadounidense”. En el mejor de los casos, las mujeres que optan por el aborto son tratadas por los enemigos de la elección como tontas, si no como cómplices criminales cuyo castigo es actualmente inconveniente.