Se ha dictado una segunda sentencia en el juicio contra Hanno Berger, el artífice de las controvertidas transacciones de acciones cum-ex. Las penas de prisión de ambas sentencias ahora podrían acumularse. ¿De qué trata el mayor escándalo fiscal en la historia de la posguerra?
Hanno Berger es conducido a la sala del tribunal de Bonn esposado.
Los últimos desarrollos
- La figura clave de Cum-Ex, Hanno Berger, fue sentenciada a una larga pena de prisión por segunda vez. El tribunal de distrito de Wiesbaden condenó a Berger a un total de ocho años y tres meses de prisión el martes (30 de mayo). El hombre de 72 años es culpable de evasión de impuestos en tres cargos. Además, se confiscarán ganancias de casi 1,1 millones de euros de los activos de Berger. El máximo posible para Berger, figura clave en el escándalo cum-ex, era de 15 años.
El mayor escándalo fiscal en la historia de la posguerra alemana es complicado y el daño financiero es considerable. Entre 2001 y 2011, los bancos y sus ayudantes se aprovecharon de las lagunas de control existentes y les devolvieron los impuestos sobre acciones comerciales que nunca habían pagado. Según la Agencia de Prensa Alemana (DPA), se dice que los trucos fiscales le costaron al estado alemán 30 mil millones de euros. En 2012, se cerró la laguna fiscal.
En el verano de 2021, el Tribunal Federal de Justicia de Alemania (BGH) decidió que las transacciones cum-ex se consideran evasión fiscal y, por lo tanto, son punibles. El escándalo Cum-Ex ha ocupado a fiscales y tribunales durante años. Según los informes, más de 1.300 sospechosos están siendo investigados. Mientras que algunos de los implicados huyeron al extranjero, otros acudieron a los tribunales y fueron condenados.
El acusado más destacado en el cosmos cum-ex es Hanno Berger. El abogado fiscal alemán es considerado uno de los inventores de los trucos fiscales. En dos juicios paralelos, en Bonn y Wiesbaden, Berger fue condenado a más de ocho años de prisión. Con la sentencia en Wiesbaden, se puede formar una sentencia total de hasta 15 años por decisión posterior.
Berger, nacido en 1951, una vez trabajó como funcionario de impuestos en Hesse y controló bancos. Más tarde cambió de bando y trabajó por cuenta propia como abogado fiscal al servicio de los bancos y los ricos. Se le considera una figura clave en los llamados acuerdos cum-ex. En Alemania, numerosos bancos adoptaron el esquema de Berger. «Señor. Cum-Ex» asesoró a bancos e inversores privados ricos en la construcción de transacciones bursátiles. Él mismo está acusado de causar daños al estado alemán por valor de varios cientos de millones de euros.
Berger huyó a Suiza en otoño de 2012 después de que registraran su oficina en Fráncfort; el Tribunal Regional Superior de Fráncfort vio esto como una vía de escape. Desde su exilio en Zuoz en la Engadina, Berger rechazó las acusaciones en su contra y se vio a sí mismo como víctima de un escándalo judicial. Cuando comenzó un proceso cum-ex en Wiesbaden en marzo de 2021, Berger se mantuvo alejado. No pudo ser juzgado, dijeron sus abogados, debido a su salud. No había hecho «nada malo» y tenía prejuicios, dijo más tarde en una entrevista con la revista de negocios «Capital».
Berger se resistió hasta el final a su extradición a Alemania, que había solicitado el poder judicial de Hesse y Renania del Norte-Westfalia. Tras su detención en el cantón de los Grisones, estuvo bajo custodia de extradición desde mediados de 2021. Berger resistió en todas las instancias legales, pero Finalmente, la Oficina Federal de Justicia de Suiza aprobó la extradición. A fines de febrero, la policía suiza entregó a Berger a funcionarios de la Oficina Federal de Policía Criminal en Konstanz.
Berger está acusado de evasión fiscal grave. En concreto, junto con otros imputados, habría obtenido devoluciones de impuestos injustificadas por un total de unos 392 millones de euros.
Hay dos procedimientos contra Hanno Berger
- Ante el tribunal de distrito de Bonn Berger fue acusado de evasión fiscal particularmente grave en tres casos entre 2007 y 2013. Específicamente, se dice que persuadió a un banco privado para que iniciara transacciones cum-ex y ayudó a establecer las estructuras necesarias. Además, se dice que reclutó inversores de buena fe y posiblemente también los engañó. Se dice que Hacienda ha sufrido daños por valor de 279 millones de euros. En diciembre de 2022, el tribunal condenó a Berger a ocho años de prisión. Poco después, Berger anunció que apelaría el veredicto.
- En el juicio de Wiesbaden El Fiscal General de Frankfurt acusó a Berger de haber obtenido certificados falsos por unos buenos 113 millones de euros en impuestos no pagados entre 2006 y 2008. Se negociaron acciones con un volumen de 15.800 millones de euros con otros demandados a través de un sistema complejo. A finales de mayo de 2023, el tribunal condenó a Berger a ocho años y tres meses de prisión. Con la sentencia en Wiesbaden, se puede formar una sentencia total de hasta 15 años por decisión posterior. Sin embargo, la sentencia de Bonn aún no es definitiva. Berger, por su parte, apeló ante el Tribunal Federal de Justicia.
Durante años, los bancos, los asesores financieros y los gerentes se han enriquecido con acuerdos cum-ex (también conocidos como desgravación fiscal), a expensas de los contribuyentes.
Ese es el procedimiento regular.: Las empresas que cotizan en bolsa suelen pagar un dividendo a sus accionistas una vez al año. De esta manera, los accionistas comparten las utilidades. La fecha de registro es el día anterior al pago del dividendo. Quien posea las acciones en este momento recibirá el dividendo. El impuesto a las ganancias de capital del 25 por ciento se deduce inmediatamente. Sin embargo, puede hacer que la oficina de impuestos le reembolse esta deducción en su próxima declaración de impuestos bajo ciertas condiciones (por ejemplo, mediante la compensación de pérdidas y costos de otras transacciones de valores). En principio, las acciones con derecho a dividendos («cum») o sin derecho a dividendos («ex») pueden venderse o comprarse.
Así funcionaban los trucos fiscales: Las prácticas comerciales implicaron confundir a las autoridades fiscales. Los inversores y los bancos rápidamente compraron y vendieron las acciones entre socios comerciales alrededor de la fecha de registro de dividendos, a veces con («cum») o sin («ex») dividendos Al final, los involucrados tenían la las oficinas de impuestos les reembolsan los impuestos que nunca habían pagado. Motivo: las oficinas de impuestos ya no podían entender quién era el propietario de los documentos en qué momento. Los detalles de las transacciones eran muy complicados.
La práctica solo se detuvo por completo en 2012 bajo el Ministro de Finanzas Schäuble. Desde entonces, el pago y la certificación del impuesto han sido con el banco custodio alemán y, por lo tanto, en una sola mano. Y el banco alemán también debe hacer la deducción fiscal si envía el dividendo de una sociedad anónima alemana a un instituto extranjero. Ya no son posibles los certificados múltiples para un impuesto que solo se ha pagado una vez.
Así funcionan las ofertas cum-ex
Berger considera que la descripción anterior del negocio es incorrecta. Esta es una visión anticuada del comercio de valores, ya que hoy en día ningún documento físico pasa del vendedor al comprador. No hay compradores y vendedores individualizados enfrentados. El comprador ni siquiera sabe quién es el propietario de la acción que se ha reservado con él. ¿Por qué esto podría ser importante? Se vuelve arriesgado para los involucrados si se puede probar que se han coludido para «eximir» a las autoridades fiscales. Se trataría entonces de la denuncia de fraude pandillero y comercial. No hubo acuerdos con los fondos que él asesoró, dice Berger.
Las transacciones en torno a la fecha del dividendo también se habrían realizado con acciones de sociedades cotizadas de Francia, Italia, Dinamarca o Bélgica. Según las especulaciones, los presuntos daños en Alemania deberían ascender a unos 30 000 millones de euros, y en todos los países a más de 50 000 millones de euros. Pero estas cifras son controvertidas, ya que se mezclan varias transacciones. En las llamadas transacciones cum-cum, los propietarios extranjeros de acciones alemanas las vendieron a un propietario alemán en la fecha del dividendo. El propietario alemán podría entonces reclamar la totalidad de la retención de impuestos, mientras que el propietario extranjero solo habría recibido una parte, dependiendo del convenio de doble imposición.
Si y no. Según la revista en línea «Republik», la Administración Tributaria Federal (EStV) acumuló millones en devoluciones de impuestos retenidos en 2006.
Tienes que saber: En Suiza, la retención de impuestos sobre los dividendos de las empresas que cotizan en bolsa se recauda directamente y se envía a las autoridades fiscales. Si los accionistas declaran los dividendos en su declaración de impuestos, pueden reclamar el impuesto a la EStV. Este ir y venir tiene como objetivo crear incentivos para la honestidad fiscal.
La EStV sospechaba que las reclamaciones de las compañías financieras se habían disparado repentinamente, dijo un funcionario fiscal involucrado a la “República”. El hecho de que los caminos de los enormes bloques de acciones a menudo se oscurecieran con el uso de instrumentos financieros aumentó la sospecha.
Por lo tanto, cinco funcionarios fiscales decidieron detener los reembolsos por el momento. Mientras la EStV aclaraba los hechos en profundidad, se acumulaban las solicitudes de reembolso de casi mil millones de francos. En el otoño de 2007, finalmente se decidió no aceptar estas demandas. Los funcionarios fiscales habían expuesto el engaño como tal.
En la primavera de 2008, la EStV puso fin a las transacciones cum-ex con una circular. Ella escribió: «Debe asegurarse de que no se informe más retención de impuestos en general de la que se entregó a la EStV». La directiva estuvo precedida por conversaciones entre la autoridad federal y la Asociación de Banqueros. Según una vocera, este último ya había obligado a los bancos locales en una circular en 1990 a abstenerse de realizar transacciones cum-ex. Con la carta circular, también se cerró el vacío legal para los institutos extranjeros.
En mayo de 2015, el Tribunal Supremo Federal finalmente confirmó que el Tesoro no había «reembolsado» correctamente las retenciones de impuestos de dos bancos escandinavos. A diferencia de Alemania, los contribuyentes suizos sobrevivieron a los trucos, hasta donde se sabe, sin sufrir daños.
Se dice que el noble banco privado de Hamburgo M. M. Warburg operó durante años el llamado comercio cum-ex. El primer juicio cum-ex en Bonn comenzó en septiembre de 2019 y terminó en marzo de 2020 con sentencias suspendidas. Los dos corredores de bolsa acusados desempacaron y prepararon el terreno para el próximo juicio, que comenzó en octubre de 2020 y resultó en la primera sentencia de prisión por el asunto en junio de 2021. El ex representante principal de MM Warburg fue condenado a cinco años y medio de prisión.
Christian Olearius, el entonces mecenas de Warburg, también ha sido acusado. La fiscalía le acusa, entre otras cosas, de grave evasión fiscal, que habría causado un perjuicio fiscal de bastante más de 100 millones de euros. De hecho, Warburg ya transfirió 155 millones de euros al Tesoro después de que el Tribunal Regional de Bonn ordenara la confiscación de la casa de dinero.
Olearius no solo ha dado explicaciones al banco, sino también al canciller Olaf Scholz. La oficina de impuestos de Hamburgo quería casi 47 millones de euros en impuestos de transacciones cum-ex de 2009. Olearius conoció a Scholz poco después. Un poco más tarde, la oficina de impuestos se abstuvo de la devolución. Scholz y el entonces senador de Finanzas y actual alcalde de Hamburgo, Peter Tschentscher, niegan cualquier influencia política. En Hamburgo, una comisión parlamentaria de investigación está tratando de esclarecer los hechos.