Meta, la empresa criticada habitualmente por expertos y legisladores por turbocargar covid-19 mentiras, quiere que su Junta de Supervisión cuidadosamente seleccionada evalúe si todo el asunto de la desinformación sigue siendo un gran problema.
en un entrada en el blog publicado el martes, Meta Presidente de Asuntos Globales, nick cleggdijo que la compañía está preguntando a su Junta de Supervisión si se implementaron medidas para abordar cla información errónea sobre ovid-19 seguía siendo necesaria y “apropiada”. Clegg dice que amplió sus políticas de desinformación durante la pandemia para darle a la empresa flexibilidad para eliminar información objetivamente incorrecta relacionada con máscaras, distanciamiento social y vacunas. Dado que algunos países se están moviendo rápidamente para reducir las restricciones, Clegg quiere saber si esas modificaciones de la era de la pandemia a la estrategia de moderación de Meta todavía valen la pena.
“A medida que la pandemia ha evolucionado, es el momento adecuado para que busquemos la opinión de la Junta de Supervisión sobre nuestras medidas para abordar la información errónea de COVID-19, incluso si las introducidas en los primeros días de una crisis global extraordinaria siguen siendo el enfoque correcto para los meses. y años venideros”, escribió Clegg. “El mundo ha cambiado considerablemente desde 2020”.
Como resumen rápido, Meta (entonces Facebook) oficialmente lanzado la Junta de Supervisión en 2020 para servir como un tipo de panel imparcial y semiindependiente que puede revisar las políticas de moderación de contenido más difíciles de la compañía. La Junta de Control hace “Unión” decisiones con las que Meta ha accedido a acatar, aunque no está claro cómo o si podrían hacer cumplir una decisión con la que Meta no estuvo de acuerdo con vehemencia. Meta reveló recientemente una debilidad potencial en el diseño de la Junta de Supervisión a principios de este año después de que se retiró una solicitud anterior de policy orientación de la junta relacionada con la moderación de contenido relacionada con la guerra de Rusia en Ucrania. Aunque los miembros del panel sobre el llamado “Corte Suprema«tienes un audio grabado defensores de los derechos humanos, también fueron seleccionados personalmente por la empresa y según se informa recibir en algún lugar alrededor de $ 240,000 en compensación.
Aún así, la Junta de Supervisión ya se ha metido en un montón de turbios agua y surgió con lineamientos de política. finalmente tuvieron la última palabra en cuanto a si Meta estaba o no manteniendo al expresidente Donald Trump fuera de la plataforma. Desde entonces, la junta ha decisiones emitidas en otros 25 casos. Meta luchó por seguir el ritmo de las recomendaciones de la junta. En noviembre, Meta reveló había “implementado completamente” solo 12 de las 69 recomendaciones emitidas por la junta en los dos trimestres anteriores.
“Las políticas en nuestros Estándares comunitarios buscan proteger la libertad de expresión mientras previenen este contenido peligroso”, dijo Clegg en la publicación de blog de esta semana. “Pero resolver las tensiones inherentes entre la libertad de expresión y la seguridad no es fácil, especialmente cuando se enfrenta a desafíos rápidos y sin precedentes, como lo ha sido durante la pandemia. Es por eso que estamos buscando el consejo de la Junta de Supervisión en este caso”.
aunque covid-19 definitivamente no ha terminado en el mundo real, está claro que Meta preferiría pasar página en uno de sus dilemas de moderación de contenido más espinosos en los últimos años. Desde los primeros días de la pandemia, activistas, expertos en información digital y profesionales médicos han criticado a Meta por su respuesta a cinformación errónea sobre ovid-19 en su familia de aplicaciones. Muchas de esas preocupaciones no han disminuido. Hace solo dos meses, un grupo de más de 500 médicos, enfermeras y otros profesionales de la salud se indignaron por la respuesta de desinformación del covid-19 de la compañía. publicado una carta abierta dirigida a los accionistas de Meta impulsando una propuesta que ordenaría una evaluación independiente del desempeño del Comité de Auditoría y Supervisión de Riesgos de Meta. Los accionistas finalmente votaron en contra de esa propuesta. presidente jose El mismo Biden culpó el año pasado Facebook por “matar gente”, antes en última instancia, retrocediendo y aclarando que se refería a que la desinformación estaba matando gente.
Sin duda, Facebook ha puesto en marcha una serie de nuevas políticas y procedimientos ostensiblemente destinado a abordar la información errónea en sus plataformas, pero aun así, varios estudios sugieren que Facebook y muchos de los usuarios en él están potencialmente influenciados por el contenido antivacunas. Caso en cuestión, un estudiar publicado el verano pasado por investigadores de numerosas universidades especializadas en salud pública encontró que el 25% de las personas que dijeron que acababan de recibir su Las noticias de Facebook dijeron que no se vacunarían. El único grupo de personas encuestadas que tenían más probabilidades de identificarse como antivacunas eran las personas que dijeron que solo recibieron cnoticias relacionadas con ovid de Newsmax. Según esta encuesta, exclusiva consumidores de noticias en Facebook tenían más probabilidades de ser antivacunas que las personas que solo consumían Fox News exclusivamente. Sí, que Fox News.
Supongo que vale la pena darle algo de crédito a Meta aquí. Manejar la “desinformación” de cualquier tipo es un trabajo difícil, complicado e ingrato que casi seguramente dejará a uno u otro grupo sintiéndose quemado. Eventualmente, podría parecer razonable disminuir la aplicación de contenido relacionado con covid-19. Pero incluso entonces, Meta puede elegir apropiarse de ese cambio de política y pronunciarlo en voz alta, en lugar de acobardarse detrás de su costosa Junta de Supervisión autoseleccionada. Nuevamente, como lo hizo antes con la decisión de Trump, Meta está tratando de usar su Junta de Supervisión como su saco de boxeo corporativo.