Ayer, en una decisión sorpresiva, la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido tomó la decisión de bloquear la adquisición planificada de Activision-Blizzard por $ 69 mil millones de Microsoft, citando preocupaciones sobre la capacidad de Microsoft para dominar el mercado emergente de juegos en la nube con exclusivas como Call of Duty.
Si bien el acuerdo ha enfrentado desafíos en muchas otras regiones, incluidos los EE. UU. y la UE, muchos esperaban que la CMA lo aprobara, especialmente después de su declaración de marzo que la exclusividad de la consola Call of Duty ya no era una preocupación. Por lo tanto, con más desafíos legales que se avecinan a nivel mundial y Microsoft listo para apelar la decisión de la CMA, muchos ahora se preguntan qué sigue para Microsoft y Activision-Blizzard tanto en el Reino Unido como en el extranjero.
La respuesta es, por supuesto, complicada, depende de múltiples organismos reguladores, requiere mucho tiempo y, sobre todo, es costosa. Hablamos con abogados y analistas para ayudar a desempacar el camino difícil que Microsoft tiene por delante si quiere buscar Activision-Blizzard, qué posibles resultados quedan y por qué es probable que escuchemos sobre este acuerdo durante meses y posiblemente años para venir.
¿Qué pasó y por qué?
Después de una larga revisión, la CMA se ha movido para evitar que Microsoft adquiera Activision-Blizzard, pero no por la razón que muchos esperaban. Si bien gran parte del debate público se ha centrado en la posibilidad de la exclusividad de la consola Call of Duty para Xbox, la CMA determinó en febrero que esto no era realmente una preocupación seria. Al final, lo que convenció a la CMA de devolver el fuego no fue Call of Duty, sino los juegos en la nube.
Hemos cubierto cuáles son exactamente las objeciones de la CMA a la adquisición con respecto a los juegos en la nube. en detalle en otro lugar, pero para resumir, a la CMA le preocupa que si Xbox comprara Activision Blizzard, podría dominar el mercado de juegos en la nube al hacer juegos como Call of Duty y World of Warcraft no exclusivos para consolas, sino exclusivos para sus propias plataformas de juegos en la nube. . Con estas potencias de contenido en su bolsillo, dice la CMA, Microsoft podría controlar de manera efectiva elementos del mercado, como el precio de suscripción y la estructura, sin una oposición significativa de otros servicios que no tenían estos enormes juegos. Para empezar, no ayuda que la CMA ya considere que Microsoft tiene una posición dominante en los juegos en la nube emergentes, gracias a su propiedad del sistema operativo Windows, la infraestructura de nube significativa y su biblioteca de contenido ya robusta.
Si todo esto suena como un gran problema, es porque lo es: para que Microsoft cumpla con éxito sus planes de pagar $ 69 mil millones por Activision Blizzard, necesita la aprobación de los reguladores en varias regiones, incluidos el Reino Unido, los EE. UU. y la UE. . Si bien algunos países ya han firmado, las decisiones de EE. UU. y la UE aún están pendientes, lo que significa que el rechazo del Reino Unido podría ser solo uno de los más por venir. Y aunque Microsoft afirma que será atractivo, cuanto más dure esto, más costoso y desagradable se vuelve para la empresa seguir adelante.
¿Que viene despues?
Como me explicó Alex Haffner, socio de competencia del bufete de abogados londinense Fladgate, Microsoft tiene efectivamente cuatro semanas para presentar un documento de apelación ante el Tribunal de Apelación de Competencia (CAT) del Reino Unido, que luego juzgará si la CMA «ha actuado o no». dentro de los límites de su propia discreción para llegar a su decisión final”.
“En general, esta es una barra alta para que los apelantes superen y las apelaciones exitosas de las decisiones de la CMA para bloquear las fusiones han sido raras, aunque no sin precedentes”, explicó Haffner. “En general, se puede esperar que el proceso de apelación dure de tres a cuatro meses en total. Si el CAT acepta alguna apelación, el resultado más probable sería que se devuelva el caso a la CMA para que vuelva a tomar su decisión en función de las críticas confirmadas por el CAT”.
Ciertamente, se pueden hacer críticas al fallo final de la CMA. David B. Hoppe, de Gamma Law, señaló que la definición de la CMA de «juegos en la nube» como su propio segmento de mercado es un argumento difícil de presentar, y agregó que la CMA «seleccionó algunas cosas para respaldar la posición de que Microsoft ya es un jugador dominante en los juegos en la nube”.