Dios mata a todos. Esta no es una observación hecha en el nuevo estudio de Rupert Shortt sobre Dios, el mal y el sufrimiento, El problema más difícil, sino un pensamiento que se me ocurrió al leerlo. Con apenas 100 páginas, es un libro que invita a la reflexión.
Dios creó todo y “mantiene todo en existencia momento a momento”, reconoce Shortt. Pero si le atribuimos nuestras muertes, eso no lo convierte en un asesino, como tampoco lo convierte en un ladrón que me quite mi fortuna.
Hay en este momento una tensión popular de crítica a Dios por su comportamiento, incluso entre aquellos que niegan su existencia. El filósofo del siglo XVIII David Hume formuló la acusación contra él: “¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede? Entonces el no es omnipotente. ¿Él puede, pero no está dispuesto? Entonces él es malévolo”.
Esta puede no ser realmente la pregunta más difícil. (Para mí, la naturaleza de la materia no es más fácil de responder.) Pero es la más neurálgica. Viene en dos mitades: el mal natural, como los leones que se comen a los corderos (o, lo que es más preocupante, los niños que sufren) y el mal moral, como los actos humanos crueles. Esto último, si Dios está a cargo, es más difícil de explicar.
Dios ciertamente no hizo el mejor de todos los mundos posibles, como deja claro Shortt. Sería fácil pensar en uno mejor de alguna manera. Dios tampoco es parte del mundo como un elemento más en él. (Un libro anterior de Shortt es Dios no es nada.) “Lo que no es Dios, por definición, estará sujeto a la imperfección, la decadencia, la colisión, el conflicto”. Y si dices que el precio del sufrimiento es demasiado alto, sugiere Shortt, estás diciendo que sería mejor no tener ningún mundo material.
Pero Shortt comparte la idea de que el mal voluntario no es simplemente una falta de bien, sino un «defecto» de la bondad, lo que yo llamaría una privación o la ausencia de un elemento bueno donde se debe. Para agudizar el problema, Dios podría haber creado un cosmos donde las criaturas eligieran libremente hacer el bien y nunca el mal. ¿Sería injusto esperar que lo hiciera?
Creo que lo haría. Shortt está resuelto a enfrentar los cargos contra Dios en el contexto de una visión teísta racional del mundo, y dedica un capítulo de su libro comprimido a argumentar a favor de esa visión del mundo. Pero él prefiere la respuesta de Job en el notable libro de la Biblia a la de los “consoladores” racionales de Job. Job es inocente, sufre pero se niega a culpar a Dios, quien por fin le habla desde el torbellino.
La respuesta de Dios, creen los cristianos, es llevada a otro nivel al hacerse hombre. Esto implicaba la aceptación del sufrimiento que, según enseña la experiencia común, es inevitable si uno ama a las personas. Herbert McCabe, quien dejó algunos de los escritos más convincentes sobre el problema del mal, es citado por su comentario irónico: “Si no amas, estás muerto; y si lo haces, te matarán.
Dios no se permite escapar del sufrimiento que niega a sus criaturas. Al mismo tiempo, se debe confiar en Dios porque, diría, ha hecho promesas y puede hacer lo que quiera. Si él no pudiera hacerlo, no podríamos estar seguros de que nuestra negativa a hacer el mal (al final) arreglaría las cosas.
Shortt es fuerte en el lado escatológico, el final del juego, del trato de Dios con nosotros. Él es hospitalario con la teleología, la causalidad con un fin a la vista, a menudo tomada por los pensadores actuales como una noción tabú.
Yo iría más lejos, que Dios, preservando las funciones físicas del cosmos y sus probabilidades (siendo el ordenador de la lotería), puede conceder plegarias triviales. Admito que esto significa cambiar toda la historia del universo para permitirme tomar el autobús, pero si él no puede hacer esa pequeña cosa, entonces, ¿cómo está él en condiciones de lograr un cambio moral en ti y en mí?