Si bien es relativamente sencillo comparar la huella ambiental de producir manzanas versus naranjas (o incluso carne de res), estos cálculos se vuelven mucho más complicados cuando los alimentos contienen múltiples ingredientes, y estos constituyen la mayoría de lo que se vende en una tienda de comestibles típica. Hasta ahora, no ha habido buenos métodos para determinar el impacto de dichos alimentos, pero un equipo de Oxford ha publicado recientemente algunos de los primeros trabajos para desarrollar una métrica de sostenibilidad para todo (comestible) que uno pueda encontrar en su tienda local.
Más allá de las estimaciones de sostenibilidad del enfoque, el equipo de Oxford comparó sus resultados con la métrica de nutrición estándar NutriScore. Con esto, descubrieron que había muchos «ganar-ganar» en los que los alimentos eran sostenibles y nutritivos, aunque había algunas excepciones notables. Y, aunque los resultados no fueron demasiado sorprendentes, este método ofrece una nueva métrica para que los consumidores, minoristas y productores tomen decisiones más informadas.
recetas secretas
Uno de los mayores obstáculos para calcular la sostenibilidad de los alimentos con múltiples ingredientes es que rara vez se requiere que los productores enumeren la cantidad de cada ingrediente que ponen en un producto. Todo lo contrario: estos detalles suelen ser secretos comerciales muy bien guardados.
Pero en algunos países, como Irlanda y el Reino Unido, al menos parte de esta información es de acceso público: los porcentajes de ciertos ingredientes clave. Los investigadores del programa Livestock, Environment and People (LEAP) y Oxford Population Health de la Universidad de Oxford utilizaron estos detalles (del recurso FooDB) para estimar los porcentajes de ingredientes en productos similares, incluidos más de 57 000 productos alimenticios que representan casi todos de los alimentos y bebidas en los supermercados británicos e irlandeses.
Una vez que tuvieron estimaciones de los ingredientes, utilizaron la base de datos ambiental HESTIA para calcular el impacto de todo el inventario. El equipo calculó un puntaje ambiental para cada alimento que incluía una métrica combinada de cuatro impactos principales: emisiones de gases de efecto invernadero, uso de la tierra, estrés hídrico y el potencial de causar floraciones de algas tóxicas en cuerpos de agua río abajo (es decir, potencial de eutrofización).
Como paso final, cruzaron sus resultados de sustentabilidad con la métrica de nutrición de uso común llamada NutriScore. Esto clasifica los alimentos según los nutrientes «buenos», como proteínas, fibra, contenido de frutas/verduras y aceites saludables, así como los nutrientes «malos» como calorías, grasas, sal y azúcar agregada.
“Usamos NutriScore porque se usa bastante en muchos países del mundo y muchos investigadores están familiarizados con el concepto detrás de él”, dijo el primer autor Michael Clark, de la Universidad de Oxford. “Toda la premisa se desarrolló para aplicarla a nivel de la población y obtener mejores resultados de salud. Ha pasado por muchas validaciones y pruebas y, a nivel de población, ha sido muy efectivo en eso”.
ganar-ganar
Cuando los investigadores probaron su método con productos con ingredientes conocidos, descubrieron que funcionaba bien. Las clasificaciones de sostenibilidad resultantes también fueron en gran medida consistentes con lo que se esperaría dados los ingredientes principales de cualquier artículo.
“Nuestros hallazgos no fueron muy sorprendentes”, dijo Clark. “Durante al menos la última década, ha surgido una cantidad cada vez mayor de evidencia que indica que ciertos productos básicos tienen un alto impacto, generalmente carne de res y oveja, y ciertos productos básicos tienen un impacto bajo, como los alimentos de origen vegetal (con algunas excepciones como el chocolate y el café). ).”
En general, la carne, el queso y el pescado, y cualquier cosa hecha con estos ingredientes, tuvieron los impactos estimados más altos. Cualquier cosa basada en frutas, granos o vegetales obtuvo una clasificación más baja, como se esperaba. Cuando se combinó con NutriScore, hubo productos claros en los que todos ganaban que eran nutritivos y buenos para el medio ambiente, como alimentos y productos de granos integrales. Las papas fritas también se desempeñaron particularmente bien debido a su alto contenido de «vegetales». Otros alimentos, como las nueces, el pescado y la carne, eran nutritivos, pero relativamente más dañinos para el medio ambiente.
Trabajo en progreso
El equipo de investigación espera que su trabajo sea un punto de partida para una métrica que los consumidores, productores y minoristas puedan usar para tomar decisiones más sostenibles. En el futuro, el mayor obstáculo seguirá siendo la falta de transparencia de los ingredientes, que es poco probable que mejore en el futuro cercano. Dónde y cómo se producen los ingredientes es otro factor que puede cambiar considerablemente el impacto y que rara vez se divulga.
“Esperamos que este sea el comienzo de un viaje más largo y una oportunidad de trabajar juntos para desarrollar algo que sea de beneficio mutuo”, dijo Clark. “La parte más emocionante es su aplicación: ahora tenemos un mecanismo que permite realizar comparaciones entre una serie de productos alimenticios que las personas producen, venden o compran, y esto les permite tomar decisiones informadas sobre los impactos de estas elecciones. .”
PNAS, 2022. DOI: 10.1073/pnas.2120584119