El tercer episodio de El último de nosotros transmitido el domingo, con una aclamación casi universal.
No se fíe sólo de nuestra palabra. Los críticos se apresuraron a elogiar «Long Long Time», un episodio que se apartó de los protagonistas acreditados del programa, Joel (Pedro Pascal) y Ellie (Bella Ramsey), para centrarse en dos personajes invitados únicos, Bill (Nick Offerman). y Frank (Murray Bartlett). Si bien Victoria Ritvo en Slate lo llamó «una obra maestra por derecho propio», Charlie Calver argumentó en GQ que defendía El último de nosotros como “la próxima gran obra maestra de la televisión”.
En The Guardian, Andy Welch hizo la audaz predicción de que acababa de ver «el mejor episodio de televisión que se transmitirá durante todo el año», una afirmación notable para un episodio transmitido en enero. Naturalmente, hubo algunas críticas interesantes de “Long Long Time”. En Vulture, Jackson McHenry se quejó de su «narración obvia y sentimental». En Prime Timer, Juan Barquin criticó el episodio como “un intento explícito de cortejar elogios”.
Por supuesto, el gusto es subjetivo. El kilometraje varía y los médicos difieren. Sin embargo, ha habido un estribillo curioso de algunos fanáticos en línea sobre «Long Long Time», quienes se opusieron a El último de nosotros cambiando su enfoque lejos de Joel y Ellie a favor de dos personajes secundarios menores. De hecho, el final de «Long Long Time» revela que Bill y Frank murieron antes de que Joel se fuera de Boston, por lo que no tienen ningún papel que desempeñar en el futuro del espectáculo. Como tal, algunos fanáticos argumentaron que “Long Long Time” era solo “relleno”.
Vale la pena detenerse para definir el término “relleno”. Es una palabra que se originó en un contexto muy específico, pero que se ha vuelto tan abarcadora que es útil volver a visitar sus raíces. «Relleno» se originó en las críticas al anime, como «el término para el contenido no canónico que se usa para completar las adaptaciones de anime hasta que haya suficiente material de origen del manga original para animar nuevamente». Permitiría que los equipos adapten el manga a la animación para «ganar tiempo» mientras el creador termina el trabajo original.
Obviamente, esa definición exacta no se aplica aquí. El último de nosotros es un juego terminado. De hecho, está tan terminado que ha producido no solo una secuela, sino dos lanzamientos remasterizados. Sin embargo, el contexto ha ampliado la definición de «relleno» para aplicarla a episodios de un programa en gran parte serializado que no avanza la narrativa general de una manera muy lineal. Es el equivalente narrativo de un patrón de espera, una táctica dilatoria que sirve para prolongar la experiencia y mantener la conclusión fuera de alcance por un poco más de tiempo.
Según estos fanáticos, “Long Long Time” no representó una progresión clara para Joel y Ellie luego de los eventos de “Infected”. La pareja no avanzó hacia sus objetivos declarados de ninguna manera significativa. Joel no está significativamente más cerca de reunirse con su hermano separado Tommy (Gabriel Luna) en Wyoming, y Ellie no está más cerca de la base de investigación de Firefly que, con suerte, podrá aprovechar su inmunidad natural a la infección por hongos para desarrollar una vacuna o una cura.
Según esta lógica, lo único que Joel y Ellie «obtienen» al final de «Long Long Time» es el camión que sacan del garaje de Bill. Si bien ese es un recurso bastante importante para un par de viajeros que esperan cruzar los Estados Unidos continentales, había varias formas de hacerlo. El último de nosotros podría haberles dado acceso a Joel y Ellie a un vehículo. Muchas de esas alternativas habrían dado a Joel y Ellie una mayor agencia, manteniendo a Pascal y Ramsey en la pantalla. Ese es el quid de la discusión aquí.
El último de nosotros no es la única serie de televisión de prestigio que enfrenta acusaciones de “relleno”. En Breaking Bad, una de las acusaciones dirigidas a episodios más autónomos como «Fly» fue que eran «relleno». Su serie de precuelas, Mejor llamar a SaulEnfrentó acusaciones similares con “Nippy”. Cada vez que un programa de televisión serializado se ralentiza para contar una historia que no está necesariamente relacionada con la trama principal de la serie más grande, la acusación de «relleno» acecha en algún lugar de las redes sociales.
De alguna manera, esto es un reflejo de cómo el modelo de consumo de medios moderno ha servido para reducir la comprensión de la narración por parte de la audiencia, al igual que el enfoque en la propiedad intelectual ha convertido cada detalle menor en un éxito de taquilla en una búsqueda de huevos de Pascua. En la era moderna, las audiencias han sido condicionadas a consumir medios de una manera muy particular, dentro de un marco muy estrecho, que a menudo pierde de vista cómo funciona realmente la narración.
Al igual que con la fijación moderna por los spoilers, las críticas al «relleno» sugieren la primacía de la trama por encima de cualquier otro componente de la narración. De alguna manera, es un producto de la era de los “atracones” y el “streaming”, donde el objetivo no es tanto apreciar o disfrutar una obra de arte, sino llegar al final de la manera más eficiente y efectiva posible. Este es el atractivo de devorar temporadas de ocho episodios en una sola sesión y por qué a algunos espectadores les encanta la capacidad de ver programas de transmisión a mayor velocidad.
Es un enfoque de la televisión que pasa por alto la historia y la estructura del medio. Es el punto final lógico de tratar una temporada de televisión como «una película de seis horas», en la que se pueden eliminar episodios completos para que el resultado final sea más esbelto. Ignora la importancia del episodio como una unidad narrativa en sí misma, lo que tiende a suceder cuando las temporadas completas se publican en línea como objetos individuales. como crítico Alan Sepinwall señalóes difícil imaginar un programa de transmisión haciendo un episodio como «Long Long Time».
Por supuesto, la transmisión moderna comienza a parecerse mucho más a la televisión, reconociendo las fortalezas comerciales y artísticas del medio. Ciertamente, es difícil imaginar los éxitos recientes de HBO como Casa del Dragón o El último de nosotros agarrando el espíritu de la época en la forma en que lo han hecho si no fuera por su modelo de lanzamiento semanal. Después de todo, ambos Casa del Dragón y El último de nosotros aumentaron su audiencia semana tras semana. Estos no son programas creados para atracones, y son mejores por eso.
Algo oscurecido por esta obsesión con los atracones y los spoilers es que la trama no es realmente todo lo que hay en la narración. Las historias no son solo cosas que suceden. No son “chismes sobre personas imaginarias”. Como le gustaba señalar a Roger Ebert, «no se trata de una película (;) sino de cómo se trata». De cualquier forma, las historias son más que simples resúmenes de Wikipedia o colecciones de puntos de la trama. No se miden en millas a Wyoming o la progresión de una barra de porcentaje completo.
El último de nosotros es una historia ambientada en el fin del mundo, en la que una infección por hongos ha convertido a gran parte de la población en monstruos salvajes. Se centra en dos personajes, un contrabandista veterano y un joven adolescente, que tienen que cruzar ese desierto. Se trata, en cierta medida, de esas cosas. Sin embargo, también se trata de mucho más que solo esos elementos particulares. Es una historia sobre el amor, la familia y la masculinidad.
Es algo así como un cliché crítico argumentar que los medios “nos enseñan cómo verlos”. Sin embargo, hay algo de verdad en ello. Una buena película o un buen programa de televisión se explica a la audiencia en términos que ellos entienden, conscientemente o no. Explica el mundo en el que se desarrolla la historia, los personajes que la habitan y qué tipo de historia se supone que es. Hay muchas maneras de hacer esto, y muchas de ellas son sutiles.
Los dos primeros episodios de El último de nosotros dar muchas explicaciones a la audiencia. Explican quiénes son Joel y Ellie. Explican cómo terminó el mundo. Explican cómo se propaga la infección por hongos. Explican cómo es la vida para la mayoría de las personas en el páramo. Explican cómo Joel y Ellie terminan viajando juntos, en términos de la función básica de la trama. Todo es muy funcional, pero al final de esos dos episodios, la audiencia entiende las reglas de este mundo ficticio.
Lejos de ser un “relleno”, “Long Long Time” es fundamental para entender lo que El último de nosotros se trata en realidad. El tercer episodio de una temporada de nueve episodios, «Long Long Time» marca el punto donde El último de nosotros ha trabajado a través de todas las preocupaciones logísticas y mecánicas. Ahora puede centrarse en lo que es realmente importante. Puede que Bill y Frank nunca conozcan a Ellie, pero son clave para que el público comprenda la historia de Ellie y su relación con Joel.
En pocas palabras, «Long Long Time» se desarrolla El último de nosotros en miniatura Bill es un sobreviviente solitario y paranoico. Ha aprendido a prosperar en este infierno post-apocalíptico. Sin embargo, un encuentro casual con Frank altera radicalmente su vida. Los dos se enamoran. Deciden construir una vida juntos. Bill descubre que hay algo más significativo que su propia conservación. En Frank, encuentra alegría y felicidad. Llega a vivir, no solo a sobrevivir. Él encuentra un propósito. Los dos tienen una vida hermosa.
Esto es importante para que la audiencia comprenda El último de nosotros y de la relación entre Joel y Ellie. Joel es un hombre como Bill. Es frío, despiadado y tiene el instinto asesino para sobrevivir. Sin embargo, se ha aislado de otras personas. Al final del episodio, Joel recibe una carta de Bill que le imparte esa lección. Joel necesita encontrar algo que amar y proteger, algo que le dé un propósito. La inferencia obvia es que es Ellie.
Esto es muy importante para la historia de El último de nosotros. En términos de dinámica de personajes, proporciona una justificación emocional para que Joel se quede con Ellie. Los primeros dos episodios ofrecieron justificaciones de la trama, pero le dieron a Joel pocas razones para preocuparse realmente por Ellie. Ver a Bill y Frank formar una familia juntos, lo que está en juego emocionalmente para Joel y Ellie se vuelve mucho más claro. Podrían ser una familia. Estas apuestas son menos concretas que Joel encontrando a Tommy o Ellie encontrando una cura, pero son reales e importantes.
Bill y Frank ofrecen una visión de lo que podría ser un «felices para siempre» para Joel y Ellie: una unidad familiar reconstruida construida sobre el amor real. Sin embargo, hay más que eso. Bill ama a Frank, pero también es capaz de superar su propia posesividad y paranoia, para confiar y respetar las decisiones de Frank. Crucialmente, al final del episodio, el amor de Bill por Frank significa poder dejarlo ir. “Ámame como yo quiero que lo hagas”, implora Frank a Bill.
Ese es el gancho. ¿Podrá Joel decidirse a amar a Ellie? Y si lo hace, ¿será el amor puro compartido por Bill y Frank, o más cercano a la codependencia posesiva de Cordyceps? Eso es más que solo relleno. Ese es el corazón del espectáculo.