El juez federal de distrito Stephen Wilson falló a favor de las afirmaciones del demandante de que el tráiler estaba sujeto a las leyes de publicidad falsa, a pesar del argumento de los abogados de Universal de que los tráileres, como las películas, son «obras artísticas y expresivas» y están protegidas por la Primera Enmienda como «no discurso comercial». El juez no estuvo de acuerdo y afirmó que, si bien hay arte creativo en los tráileres de películas, su trabajo principal es publicitar.
Básicamente, el fallo dice que es posible demandar a los estudios de cine si incluyen escenas y/o actores en el tráiler que no aparecen en la película. Eso no significa que las demandas prosperarían en los tribunales, pero ahora la puerta está abierta y son muy malas noticias para los estudios de cine.
Por un lado, el juez no está equivocado acerca de que el trabajo principal de un tráiler es vender la película. Es difícil argumentar en contra de esa decisión, pero el avance de una película no es tan simple como, por ejemplo, una tienda de muebles que anuncia una marca de sofá por un precio y nunca lo tiene disponible en la tienda. Los tráileres a menudo se lanzan mucho antes de que termine la película final, por lo que verás escenas que no hacen el corte o tomas con diferentes efectos. La necesidad de publicitar una película con un tiempo de espera prolongado significará que siempre existe el riesgo de que los momentos utilizados en el tráiler no terminen en la película terminada.
¿Es eso justo para el público? Eso está en debate, pero es lo que es. Otra cosa a considerar es que algunos estudios usan avances para engañar intencionalmente a la audiencia. A veces eso se hace de manera sutil para sorprender a la audiencia con un tono diferente o un giro en la trama, y a veces se hace como una mentira descarada (mirándote a ti, Marvel).