Las principales empresas de tecnología han enfrentado muchas críticas en los últimos meses, a medida que los registros de chat y los metadatos se vuelven herramientas cada vez más relevantes en casos de los fiscales contra las personas que abortan. Ahora, Meta (anteriormente Facebook) enfrenta múltiples demandas por presuntamente aceptar sobornos para poner a artistas adultos en una lista de vigilancia terrorista. Sí, lo leiste bien.
OnlyFans, la plataforma de contenido para suscriptores más conocida por su contenido para adultos, supuestamente tomó medidas drásticas en 2018 para evitar que las modelos y artistas que usan su servicio promocionen desde plataformas rivales que también presentan su contenido. Tres demandas, dos de plataformas rivales y una demanda colectiva de los creadores de contenido de OnlyFans, dicen que el sitio web sobornó a Meta para 20,000 nombres y cuentas de redes sociales en una lista de observación administrada por el Foro Global de Internet para Contrarrestar el Terrorismo (GIFCT), una organización sin fines de lucro destinada a «detener la propagación de videos de tiroteos masivos y otro contenido terrorista en los sitios de redes sociales» que fue cofundada por Meta, Microsoft, Twitter y YouTube.
Solo se necesita un sitio entre este grupo para marcar algo como «relacionado con el terrorismo», lo que luego les da una impresión digital o un «hash». Como resultado, los usuarios de OnlyFans que han sido «hasheados» están efectivamente «prohibidos en la sombra», lo que reduce significativamente su visibilidad en sitios web que no sean OnlyFans.
“La inclusión en la lista negra de demandantes y otros ha provocado que OnlyFans logre una participación de mercado drásticamente ampliada mientras que sus competidores se estancaron o declinaron”, argumentaron los abogados de JustFor.Fans en una presentación a principios de este mes, reportado por primera vez en el Correo de Nueva York. “Los acusados se involucraron en un plan para hacer mal uso de una lista negra de terroristas para obtener una ventaja competitiva”.
Para las trabajadoras sexuales que usan OnlyFans y otras plataformas, se trata de su sustento. Aquellos que creen que han sido colocados en la lista han visto cómo sus publicaciones desaparecen misteriosamente de lugares como Instagram, lo que perjudica su resultado final: «Estaba enojada porque afectó mis ingresos cuando mi tráfico en las redes sociales se redujo significativamente», dijo Alana Evans al Correo el martes.
G/O Media puede recibir una comisión
No solo un batido de proteínas
LyfeFuel adopta un enfoque holístico de la nutrición para brindar nutrientes esenciales que podríamos perder cuando tenemos prisa por comer durante el día.
Evans es uno de los tres demandantes (además de Kelly Pierce y Ruby) que presentaron una demanda colectiva contra OnlyFans, que es en sí misma una de las tres demandas actualmente pendientes sobre este asunto. Como XBIZ reportado, FanCentro presentó una demanda civil en Florida en noviembre de 2021 después de experimentar una desaceleración en el tráfico de las redes sociales en 2018 que fue “tan sustancial y dramática que no pudo haber sido el resultado del filtrado por revisores humanos”. Como señalaron los abogados de FanCentro, era peculiar que OnlyFans pareciera tener una “’misteriosa inmunidad’ […] a esta nueva actividad de filtrado/clasificación intensificada”.
De acuerdo con la Correolos sobornos se canalizaron desde Felix International, la empresa matriz de OnlyFans, «a través de una subsidiaria secreta de Hong Kong a cuentas bancarias en el extranjero en Filipinas creadas por los empleados corruptos de Meta».
Meta y OnlyFans han negado todo, reclamando que las acusaciones son “sin fundamento”, y Meta ha pedido que se desestime al menos una demanda.
Sorprendentemente, el tema de la pornografía se siente casi incidental a todo el fiasco: se trata solo de vencer a la competencia.