OpenAI ha respondido a La demanda de Elon Musk diciendo que en un momento quiso el “control absoluto” de la empresa fusionándola con Tesla.
En una publicación de blog Publicado el martes, OpenAI dijo que tomará medidas para desestimar “todas las afirmaciones de Elon” y ofreció su propia narrativa contraria a su relato de que la compañía abandonó su misión original como organización sin fines de lucro.
«Mientras discutíamos una estructura con fines de lucro para promover la misión, Elon quería que nos fusionáramos con Tesla o quería el control total», incluido «el capital accionario mayoritario, el control inicial de la junta directiva y ser director ejecutivo», según la publicación. escrito por los cofundadores de OpenAI, Greg Brockman, Ilya Sutskever, John Schulman, Sam Altman y Wojciech Zaremba. «No pudimos llegar a un acuerdo sobre los términos de una empresa con fines de lucro con Elon porque sentimos que iba en contra de la misión que cualquier individuo tuviera control absoluto sobre OpenAI».
Musk supuestamente en su demanda que OpenAI se ha convertido en “una subsidiaria de facto de código cerrado” de Microsoft que se centra en ganar dinero en lugar de beneficiar a la humanidad. Al hacerlo, su demanda afirma que OpenAI abandonó su misión original sin fines de lucro que él ayudó a financiar.
En opinión de Musk, esto constituye un incumplimiento de contrato. Si bien la queja de Musk menciona un “acuerdo fundacional” de OpenAI, aún no se ha hecho público ningún acuerdo formal y la publicación de OpenAI no abordó directamente la cuestión de si existía uno.
OpenAI también defiende su decisión de no abrir el código fuente de su trabajo: «Elon entendió que la misión no implicaba abrir el código fuente de AGI», dice la publicación, refiriéndose a la inteligencia artificial general. La compañía publicó una conversación por correo electrónico en enero de 2016 en la que Sutskever dijo: «a medida que nos acerquemos a la construcción de IA, tendrá sentido comenzar a ser menos abiertos» y que «está totalmente bien no compartir la ciencia». Musk respondió: «Sí».
Hay algunas otras acusaciones desconcertantes en la demanda de Musk, como la de que GPT-4 es «un algoritmo propiedad de Microsoft de facto» que representa inteligencia artificial general. OpenAI ya había rechazado esas afirmaciones. en una nota del personal pero no lo abordó en su publicación de blog público el martes.