Los controles de la autoridad de supervisión del mercado financiero los llevan a cabo consultores costosos y los pagan los bancos. Esta práctica es un caso especial de Suiza y ha recibido críticas internacionales. El Consejo Federal está examinando ahora reformas.
El Consejo Federal quiere conceder más recursos y poderes al departamento de supervisión bancaria de la presidenta de Finma, Marlene Amstad.
La autoridad supervisora de los mercados financieros (Finma) ha sido criticada por su actitud laxa ante la crisis de CS. Sin embargo, podría convertirse en una superautoridad. Esta semana el Consejo Federal presentó una Inundación de sugerenciasCómo evitar en el futuro una operación de rescate potencialmente costosa como la adquisición de CS. Las medidas están destinados a los salarios de los directivos, el capital y la liquidez, pero también a la reestructuración y la liquidación.
Las propuestas se refieren principalmente a bancos de importancia sistémica que son demasiado grandes para quebrar. Esto incluye a la UBS, pero también a Postfinance, Raiffeisen y el Zürcher Kantonalbank. Finma desempeña un papel central en la implementación de estas medidas.
La autoridad supervisora debería recibir instrumentos más eficaces y más recursos para controlar la ahora mucho más grande UBS. Sin embargo, el Consejo Federal también cuestiona los métodos básicos de trabajo de la autoridad. El propio control de los bancos por parte de firmas de auditoría externas como Ernst & Young, KPMG o PwC -el sistema de supervisión dual- es objeto de debate.
Enorme expansión de la autoridad.
Para Finma, los auditores externos son un “brazo extendido”. Sin embargo, los bancos pagan ellos mismos la auditoría de supervisión y, al igual que la UBS, suelen encargar la auditoría Finma a la misma empresa que la auditoría. A menudo se incluye asesoramiento fiscal o jurídico. Este es un excelente negocio para las empresas de auditoría.
La explosiva tarea de revisar esta “externalización” se puede encontrar en el informe “Demasiado grande para quebrar” del Consejo Federal publicado esta semana. La abolición del sistema dual daría lugar a una enorme expansión de Finma. En lo que respecta a la supervisión de los bancos más pequeños, Finma delega casi todo el trabajo en empresas de auditoría; si lo hiciera todo por sí misma, según los expertos de Finma, se crearía una enorme autoridad.
En la UBS, la consultora Ernst & Young (EY) se encarga de controlar las finanzas. Al mismo tiempo, EY también lleva a cabo la auditoría de supervisión, que comprueba el cumplimiento de la normativa Finma. EY es encargada y pagada por UBS. El año pasado el banco transfirió 107 millones de francos a EY para servicios de auditoría y consultoría. De ellos, 5 millones de francos se destinaron a “varios pedidos de Finma”, y en 2022 ascendieron a 7 millones.
El Consejo Federal ve aquí un «conflicto de intereses inherente», como escribe en el informe. Porque los auditores dependen económicamente de los bancos: los problemas “no se abordan con la claridad necesaria”. Esto significa que es posible que la información relevante no llegue a Finma a tiempo y que las medidas se inicien tarde o no se inicien en absoluto.
Crítica internacional al “finlandés suizo”
Las críticas a esta práctica no son nuevas: el Fondo Monetario Internacional (FMI) también denunció recientemente el sistema suizo. Finma debería al menos nombrar y pagar a los propios auditores y no a los bancos.
Suiza es un caso especial con su sistema de subcontratación; sólo Luxemburgo y Liechtenstein tienen modelos similares. Centros financieros importantes como EE.UU., Gran Bretaña y Alemania realizan las auditorías bancarias con su propio personal y sólo contratan a consultores externos.
El hecho de que Suiza siga su propio camino se debe a su escepticismo hacia las grandes autoridades, según personas cercanas a Finma. Su organización predecesora, la Comisión Bancaria Federal, tenía recursos significativamente menores.
Hoy en día Finma emplea a 638 personas, de las cuales más de 20 trabajan exclusivamente en la UBS y en total 60 personas participan en el seguimiento del megabanco. Los auditores externos asumen gran parte del trabajo.
Se aumentará el personal de Finma. Pero a modo de comparación: la CSSF, la autoridad supervisora del mercado financiero de Luxemburgo, emplea a casi 1.000 personas, para un centro financiero mucho más pequeño que Suiza.
La UBS no comenta las propuestas del Consejo Federal. Un portavoz de Finma respondió a la pregunta de que se debería reconsiderar el sistema dual y que también era necesario reforzar la independencia de los auditores. Están a favor de un mandato directo de la sociedad de auditoría por parte de Finma. La autoridad también quiere poder realizar más inspecciones in situ con su propia gente.
Entonces los auditores serían principalmente leales a Finma y no al banco, afirma un antiguo informante. Pero no es seguro que esto mejore la calidad del examen. Por lo tanto, se muestra escéptico sobre si los mandatos directos lograrán mucho. Tampoco está demostrado que el control directo con el propio personal, como se practica en el extranjero, sea realmente mejor.
Mighty Finma está en tiempos difíciles
Los políticos también ven la necesidad de actuar. Para el líder del grupo parlamentario UDC, Thomas Aeschi, el informe del Consejo Federal contiene «buenos elementos». Sin embargo, la UDC rechaza que muchas medidas deban aplicarse a todos y no sólo a los bancos «demasiado grandes para quebrar». Es demasiado pronto para hacer una evaluación exhaustiva, porque aún están pendientes los resultados de la comisión parlamentaria de investigación (PUK) sobre la debacle de CS. Pero Aeschi también ve «aspectos problemáticos» del doble examen que deben reconsiderarse.
En concreto, el consejero nacional Gerhard Andrey, de los Verdes. Para él, Finma tiene un «problema de aplicación de la ley»: «El sistema dual es una delegación burocrática e innecesaria de la actividad de supervisión», dice. El hecho de que los propios bancos contrataran y pagaran a empresas auditoras para el trabajo de Finma debilita la supervisión. Esto no responde al espíritu de un sistema financiero seguro, pero demasiadas personas se benefician de ello. Hay una “enorme industria” detrás de esto.
Las posibilidades de que el sistema actual cambie fundamentalmente son escasas. La desaparición de CS también ha provocado un replanteamiento entre los políticos burgueses. Pero la viabilidad política de las propuestas Finma del Consejo Federal es cuestionable debido a los fuertes lobbys de bancos y auditores. Una Finma más grande y poderosa siempre ha estado políticamente bloqueada en el pasado.
Un artículo del «»