no hay mucho podemos estar de acuerdo en estos días. Pero dos declaraciones radicales que podrían obtener un amplio apoyo son “Necesitamos arreglar la tecnología” y “Necesitamos arreglar la democracia”.
Cada vez se reconoce más que el rápido desarrollo tecnológico está produciendo riesgos a escala social: vigilancia estatal y privada, automatización laboral generalizada, poder de monopolio y oligopolio ascendente, crecimiento de la productividad estancado, discriminación algorítmica y los riesgos catastróficos que plantean los avances en campos como la IA y la biotecnología. . Menos discutida, pero en mi opinión no menos importante, es la pérdida de avances potenciales que carecen de beneficios legibles a corto plazo o en el mercado. Estos incluyen el desarrollo de vacunas para enfermedades emergentes y plataformas de código abierto para prestaciones digitales básicas como identidad y comunicación.
Al mismo tiempo, a medida que las democracias se tambalean ante los complejos desafíos globales, los ciudadanos (y cada vez más, los líderes electos) de todo el mundo pierden la confianza en los procesos democráticos y se dejan influir por alternativas autocráticas. Las democracias de los estados-nación están, en diversos grados, acosadas por el estancamiento y el hiperpartidismo, poca rendición de cuentas a la voluntad popular, ineficiencia, capacidad estatal decaída, incapacidad para mantenerse al día con las tecnologías emergentes y captura corporativa. Si bien los experimentos democráticos a menor escala están creciendo, a nivel local y global, siguen estando demasiado fracturados para manejar decisiones de gobernanza consecuentes a escala.
Esto nos pone en un aprieto. Claramente, podríamos estar haciendo un mejor trabajo al dirigir el desarrollo de la tecnología hacia el florecimiento humano colectivo; de hecho, este puede ser uno de los mayores desafíos de nuestro tiempo. Si la democracia realmente existente está tan plagada de fallas, no parece estar a la altura de la tarea. Esto es lo que suena hueco en muchos llamados a «democratizar la tecnología»: Dada la letanía de quejas, ¿por qué someter un sistema aparentemente roto al gobierno de otro?
Al mismo tiempo, a medida que nos ocupamos de todo, desde la vigilancia hasta los viajes espaciales, necesitamos desesperadamente formas de negociar colectivamente compensaciones de valor complejas con consecuencias globales y formas de compartir sus beneficios. Esto definitivamente parece un trabajo para la democracia, aunque una iteración mucho mejor. Entonces, ¿cómo podemos actualizar radicalmente la democracia para que podamos navegar con éxito hacia resultados positivos compartidos a largo plazo?
El caso de la inteligencia colectiva
Para responder a estos preguntas, debemos darnos cuenta de que nuestras formas actuales de democracia son sólo manifestaciones tempranas y altamente imperfectas de Inteligencia colectiva—sistemas de coordinación que incorporan y procesan la toma de decisiones descentralizada, agencial y significativa entre individuos y comunidades para producir las mejores decisiones para el colectivo.
La inteligencia colectiva, o IC, no es competencia exclusiva de los humanos. Las redes de árboles, habilitadas por micelios, pueden exhibir características inteligentes, compartir nutrientes y enviar señales de socorro sobre sequías o ataques de insectos. Las abejas y las hormigas manifiestan la inteligencia de enjambre a través de complejos procesos de selección, deliberación y consenso, utilizando el vocabulario del movimiento físico y las feromonas. De hecho, los humanos ni siquiera son los únicos animales que votan. Los perros salvajes africanos, al decidir si cambiar de lugar, estornudarán para determinar si se ha alcanzado el quórum, con el punto de inflexión determinado por el contexto; por ejemplo, los individuos de menor rango requieren un mínimo de 10 estornudos para lograr lo que un individuo de mayor rango podría obtener con solo tres. Los búfalos, los babuinos y las suricatas también toman decisiones por quórum, con “reglas” flexibles basadas en el comportamiento y la negociación.
Pero los humanos, a diferencia de las suricatas o las hormigas, no tienen que confiar en los caminos hacia la IC que nuestra biología nos ha codificado, o esperar hasta que la mano lenta e invisible de la evolución modifique nuestros procesos. Podemos hacerlo mejor a propósito, reconociendo que el progreso y la participación no tienen que compensar. (Esta es la tesis sobre la que se basa mi organización, el Proyecto de Inteligencia Colectiva).
Nuestras innovaciones paso a paso en los sistemas de IC, como la democracia representativa del estado-nación, los mercados capitalistas y no capitalistas y la tecnocracia burocrática, ya han dado forma al mundo moderno. Y, sin embargo, podemos hacerlo mucho mejor. Estas manifestaciones existentes de inteligencia colectiva son solo versiones crudas de las estructuras que pudo construir para tomar mejores decisiones colectivas sobre los recursos colectivos.