John Waters rió el último.
En 1973, Variedad etiquetada como «Pink Flamingos», la alegre parodia de mal gusto del director, «una de las películas más viles, estúpidas y repulsivas jamás realizadas».
En un aviso abrasador, la publicación comercial continuó sugiriendo que si bien odiaba lo que Waters estaba ofreciendo, estaba a la altura de su atractivo («Pink Flamingos» en este punto ya se había convertido en una sensación del cine clandestino, ganando $ 500,000 en alquileres masivos). Para el momento Variedad pesado en).
“Los desenvolvimientos de medianoche de la imagen de 16 mm mal enfocada, poblados por efemérides que se arrastran por la noche y sofisticados seguidores del campamento, confieren un estatus especial a la audiencia. Risas estridentes y gritos de complicidad dan la bienvenida a sus excesos y se logra el «adentro», ahora ansiosamente buscado por grandes segmentos de las masas de la cadera».
Qué diferencia hace unas cuantas décadas. Esta semana, hemos declarado que «Pink Flamingos» es una de las 100 mejores películas jamás realizadas (la 92, para ser exactos). Al reevaluar el lugar del éxito de culto en el panteón cinematográfico, ahora afirmamos: “La última película de medianoche de John Waters es, de hecho, una de las películas más divertidas, audaces y escandalosamente convincentes jamás realizadas. Eso se debe a que cada momento está tocado con un alegre peligro adicto a la ira fuera de la ley, demasiado extrañamente alegre para ser fingido».
Para ser justos, el Variedad El crítico no fue el único que se equivocó cuando se trató de “Pink Flamingos” y sus méritos. Y la comedia de bajo presupuesto de Waters no es para los aprensivos. Esta es una película que se deleita con su propio poder transgresor, que muestra sexo incestuoso, una pareja vendiendo heroína a los niños y un clímax que involucra a Divine y algo de caca de perro. Para Roger Ebert, eso significaba que «Pink Flamingos» ni siquiera merecía una calificación de estrellas.
“Las estrellas simplemente parecen no aplicarse”, escribió Ebert cuando se relanzó la película en 1997. “Debería considerarse no como una película, sino como un hecho, o tal vez como un objeto”.