Los votantes de California rechazaron un plan para hacer que los vehículos eléctricos sean más asequibles para algunos residentes, lo que supuso un duro golpe tanto para Lyft como para la industria de los vehículos eléctricos.
La Proposición 30 habría gravado a los residentes que ganan más de $2 millones al año para subsidiar autos eléctricos y estaciones de carga públicas, así como programas de prevención de incendios forestales financiados. Incluso con solo el 41% de los votos contados hasta el momento, la derrota fue clara. A partir del miércoles por la tarde, alrededor del 59% de los votantes rechazaron la propuesta.
La derrota de la medida se produce cuando varios estados preparan la prohibición de los vehículos a gasolina en un esfuerzo urgente por reducir la contaminación climática.
El patrocinador principal de la Prop. 30 fue Lyft, que pagó más de $ 48 millones para apoyar el posible impuesto sobre el patrimonio. Los opositores a la medida, que incluían al gobernador demócrata Gavin Newsom y a los capitalistas de riesgo Michael Moritz y Ron Conway, calificaron la Prop. 30 como una «estafa de Lyft», calificándola de «plan para llenar aún más los bolsillos de los multimillonarios tecnológicos de Silicon Valley».
Sin embargo, la Prop. 30 no incluyó excepciones para las empresas de viajes compartidos. Habría recaudado decenas de miles de millones de dólares para hacer bajar el precio de los autos eléctricos para las personas, incluidos los conductores de aplicaciones de viaje como Lyft y Uber. Ambas compañías se comprometieron a volverse eléctricas para 2030, y esta medida podría haberlas ayudado a alcanzar sus objetivos.
A principios de este año, California ordenó que casi todos los vehículos compartidos fueran eléctricos para 2030, como parte de un esfuerzo más amplio para sacar gradualmente los motores de combustión de las carreteras. Aunque el estado ya opera algunos programas para ayudar a cubrir el costo de la electricidad, la Prop. 30 podría haber brindado más asistencia. Sin él, las empresas de aplicaciones de viaje pueden verse obligadas a desembolsar dinero adicional, de una forma u otra, para incentivar a sus conductores a cambiar, para que cumplan con el mandato del estado.
Lyft calificó los resultados de la votación como un «desafortunado revés para el movimiento climático» en un comunicado a TechCrunch. Al otro lado de la avenida, la campaña No a la Proposición 30 dijo que los resultados fueron “gracias al valiente liderazgo del Gobernador y la Asociación de Maestros de California”.
Aunque las opciones más asequibles están llegando gradualmente al mercado, los vehículos eléctricos generalmente todavía son escasos y la mayoría son demasiado caros por adelantado para la mayoría de las personas. Esto no es bueno para el clima, porque los vehículos livianos como los automóviles y los SUV representan más de la mitad de las emisiones relacionadas con el transporte en los EE. UU., según la EPA.
En el Nasdaq, Lyft cerró a $10,64, casi un 2,4% menos que el día anterior. La caída palidece en comparación con la caída en picada que sufrieron los accionistas de Lyft el lunes, después de revelar fuertes pérdidas en su último informe trimestral. A principios de este mes, Lyft despidió a 683 empleados, o alrededor del 13% de su fuerza laboral.