En octubre de 2021, Alec Baldwin disparó y mató accidentalmente a la directora de fotografía Halyna Hutchins con una pistola de utilería en el set del western de bajo presupuesto. Óxido. Hace varias semanas, en una decisión que sorprendió a muchos observadores, los fiscales de Nuevo México anunciaron que acusarían a Baldwin de homicidio involuntario junto con la armera de la película, Hannah Gutiérrez-Reed. Baldwin se ha declarado inocente. Los fiscales dicen que Baldwin se distrajo durante el entrenamiento con armas de fuego, no necesitaba apuntar con el arma a Hutchins o cerca de él y no cumplió con su responsabilidad como productor de la película de mantener una atmósfera segura. Pero algunos expertos creen que los cargos contra Baldwin son endebles dado que otros en el set fueron directamente responsables del arma que le entregaron. Los cargos han activado las alarmas en Hollywood, donde figuras de la industria cinematográfica se preocupan por las ramificaciones de un veredicto de culpabilidad. Hablé con Joshua Ritter, abogado defensor penal y exfiscal de la oficina del fiscal de distrito de Los Ángeles, sobre la solidez del caso contra Baldwin y la probabilidad de que vaya a juicio.
La semana pasada, los fiscales de Nuevo México rebajó los cargos contra Alec Baldwin después de que sus abogados señalaran que una ley de mejora de armas de fuego incluida no estaba en los libros hasta mayo de 2022, siete meses después de la muerte de Halyna Hutchins. ¿Cree que este desarrollo debilita el caso general del estado?
Creo que tendrá un efecto significativo en la dinámica de poder entre el equipo de Baldwin y el fiscal de distrito de Nuevo México en lo que respecta a la negociación de la declaración de culpabilidad. En cuanto a probar el caso en el juicio, no cambia mucho porque la acusación solo pregunta si se usó un arma de fuego o no, que es algo que nadie discute en este caso. Por lo tanto, no cambia la dinámica de lo que los fiscales tendrían que probar o de lo que Baldwin tendría que defenderse tanto como cambia la exposición que tuvo y, por lo tanto, el tipo de crisol que experimentaría si decidiera ir a juicio. .
Y ahí es donde va a tener el efecto más significativo porque 18 meses no es nada despreciable, y eso es lo que todavía está viendo. Pero eso no es una sentencia obligatoria. Entonces, incluso si Baldwin fuera declarado culpable, el juez podría decidir ponerlo en libertad condicional. Mientras que con la acusación de uso de armas, entiendo que sería una sentencia mínima obligatoria de cinco años, lo que puede haber atado las manos del juez. Esto era algo que pesaba mucho en la mente de Baldwin, estoy seguro, él y su equipo. Pero ahora que está fuera de la mesa, creo que están en una posición mucho más equilibrada con la oficina del fiscal para negociar cómo declararse culpable de esto, que es como creo que eventualmente concluirá.
Pensé que los abogados de Baldwin parecían cómodos con el caso yendo a juicio porque pensaban que el caso en su contra era muy débil. Pero usted está diciendo de otra manera.
Escuche, no creo que la acusación tenga un caso muy sólido, pero al mismo tiempo, los jurados hacen locuras y son impredecibles. Y no creo que alguna vez quiera ir frente a un jurado que podría ponerlo bajo custodia si existe la posibilidad de que pueda evitarlo al entrar en una negociación de declaración de culpabilidad.
Creo que si esto termina en una declaración de culpabilidad, será algo que tanto el equipo de Baldwin como el fiscal del distrito puedan convertir en una victoria. Me sorprendería que Baldwin se declarara culpable de un cargo de homicidio involuntario, pero podría imaginarlo declarándose culpable de algún cargo menor de tal vez manejo negligente de un arma de fuego o algo así, donde pueda decir: «Decidí poner fin a esto y asumo la responsabilidad por los errores que se cometieron, pero no digo que sea responsable de su muerte”. Y al mismo tiempo, la oficina del fiscal del distrito podría darle la vuelta y decir: «Hemos responsabilizado a las personas por esta tragedia».
Presumiblemente, el equipo de Baldwin no se declararía culpable de algo que implicara tiempo en prisión.
No puedo ver que eso suceda. Realmente no puedo. Si la oficina del fiscal se niega a ofrecerle algo sin la custodia, podría ir a juicio.
Si llega tan lejos, ¿qué necesitan probar los fiscales para obtener una condena contra Baldwin y Hannah Gutiérrez Reedquienes enfrentan los mismos cargos de homicidio involuntario?
Este es un caso extraño en el que nadie va a argumentar que alguien tuvo la intención de causarle daño o causarle la muerte. Así que estás lidiando con un caso en el que intentas responsabilizar penalmente a alguien pero en realidad no intentas mostrar ningún tipo de intención criminal. La forma en que eluden eso es que la ley en Nuevo México dice que el homicidio involuntario puede incluir «un acto legal que podría producir la muerte de manera ilegal o sin la debida precaución y circunspección». Entonces, en este caso, nadie está tratando de decir que ensayar una escena de una película es de alguna manera inherentemente ilegal. Pero básicamente lo que dice es que, incluso si está haciendo algo legal que podría provocar la muerte de alguien y lo está haciendo sin la debida cautela, pueden implicar esta intención criminal en sus acciones. Esa es una aguja muy delgada para enhebrar porque tienen que convencer a los miembros del jurado de que los acusados estaban actuando fuera de lo que consideraríamos razonable dadas las circunstancias.
Alec Baldwin tiene una defensa incorporada con la idea de que “Escucha, estoy en un plató de cine. Por supuesto, todos van a asumir que el arma que me entregan es falsa, está descargada o cargada con balas falsas”. Me imagino que le han entregado armas en los escenarios de películas docenas y docenas de veces y nunca tuvo un problema hasta este caso. Entonces, tienen que tratar de decir: «Aunque todo eso es cierto, aún tenía la obligación de auditoría de verificarse a sí mismo para asegurarse de que esa arma fuera segura». Ahora, tal vez eso sea parte de los protocolos en un set de filmación, pero tendrá que convencer al jurado de que estaba actuando fuera de los límites de lo razonable cuando no inspeccionó personalmente el arma.
Baldwin es productor de Óxido, no sólo un actor. Y eso agrega una arruga, ¿verdad? Porque se supone que también tiene cierta capacidad de supervisión.
Sí. Y creo que eso probablemente funciona más en el caso civil que en el caso penal. Supongo que podrían decir que, como productor, había agregado obligaciones para asegurarse de que se siguieran todos los protocolos de seguridad. Creo que es un argumento muy difícil de hacer.
Creo que lo que podría ser su punto más fuerte es que el asistente de dirección, Dave Halls, ya aceptó un acuerdo con la fiscalía, y él es la persona que presuntamente le entregó el arma directamente a Baldwin. Baldwin dice que cuando recibió el arma, le dijeron que era segura o «fría». Si el asistente de dirección testifica lo contrario, eso podría ser muy problemático para Baldwin. No sé si eso es lo que va a decir, pero me parece interesante que la única persona que ha suplicado aquí es el intermediario entre el armero y Baldwin.
¿Estaría de acuerdo en que el caso contra Gutiérrez-Reed parece mucho más sólido que el de Baldwin?
Estoy de acuerdo, al menos en la medida en que quién tenía la responsabilidad de asegurarse de que el arma estuviera a salvo; cabría esperar que fuera el armero, no el actor. Pero he oído que hay algún tipo de protocolo en un plató de que un actor no debe recibir un arma que en realidad no ve inspeccionada por el armero y que el armero debe entregársela directamente.
Sí, lo mencionaron en los documentos de acusación contra Baldwin. Y otro punto que señalan es que apuntó con un arma a alguien a pesar de que no estaba 100 por ciento seguro de que estaba descargada. Se supone que no debes apuntar con un arma a alguien, punto, eso es seguridad de armas 101.
Y estoy de acuerdo con eso. Si estuviéramos en cualquier otro escenario que no fuera el escenario de una película, diría que es irresponsable apuntar con un arma a alguien, incluso si sabes que está descargada. Pero en un plató de cine, a veces se apunta con armas a la gente en los ensayos y todo lo demás. Y, en este caso, parece que lo que querían era que el arma apuntara directamente a la cámara, donde estaba sentado el director de fotografía. Entonces, tal vez haya que discutir si se debería haber usado o no un arma real para esa escena. Tal vez si estás apuntando con un arma a las personas, no deberías usar un arma que pueda disparar una bala en ningún aspecto. Baldwin tiene una defensa robusta, pero tiene algunos problemas con las declaraciones que ha hecho, como decir que no apretó el gatillo.
Y los expertos en armas han dicho que es imposible disparar esta arma sin apretar el gatillo. ¿Hasta qué punto crees que se ha hecho daño con comentarios como ese?
Se ha lastimado a sí mismo en el sentido de que ahora ya parece haber una declaración probablemente falsa que ha hecho. Ahora bien, ¿eso significa que debería ser declarado culpable de homicidio involuntario? No necesariamente, pero es por eso que nunca es una buena idea empezar a hablar con la gente cuando estás bajo investigación criminal. ¿Quién sabe qué vías deben mantener abiertas sus abogados defensores en el futuro, que puede que les impida discutir porque está demasiado ocupado haciendo una campaña de relaciones públicas?
El consenso parece ser que el caso contra Baldwin es bastante débil. En su opinión, ¿cree que su celebridad tiene algo que ver con el hecho de que hayan presentado estos cargos? ¿Hay un poco de bravuconería proveniente de la oficina del fiscal?
No habría pensado eso originalmente, pero han tomado algunas medidas que me hacen pensar que tal vez están un poco por encima de sus cabezas. Porque inicialmente no tuvieron ningún tipo de reacción instintiva a nada y dijeron que iban a investigar las cosas a fondo. Y lo hicieron. Creo que la investigación duró más de un año. Trajeron al FBI, y trajeron a un fiscal especial, e hicieron todo lo correcto que esperarías que hicieran si van a tomar un caso como este muy en serio.
Pero luego, el bombardeo mediático que continuaron, donde anunciaron que iban a presentar cargos y luego hicieron un montón de entrevistas, y ahora este paso en falso, acusándolo de un delito del que no tienen una base legal para acusarlo, son ¿Estos son los errores de una fiscalía abrumada o de una fiscalía demasiado entusiasta? Puede ser que piensen “todo el mundo nos está mirando, y no vamos a dejar que ninguna celebridad de Hollywood se salga con la suya, no en nuestro pequeño pueblo”. Espero que eso no sea cierto, pero parece que han sido bastante agresivos en el manejo de esto desde que tomaron la decisión de presentar cargos.
Una portavoz de la DA llamado Los abogados de Baldwin son “abogados de la gran ciudad”. Parecen estar tomando cierto tono.
Es como si estuvieran culpando a sus abogados por ser litigiosos. Como abogado defensor, nunca voy a disculparme por los argumentos que hago en nombre de mi cliente. Tú eres el que intenta meterlo en prisión. Voy a hacer todo lo que pueda para defender a este hombre. Y que traten de decir: “Vamos a seguir adelante y desestimar esta acusación porque no queremos tolerar más de sus mociones”, parece mucho té débil, en mi opinión.
¿Cree que un acuerdo de culpabilidad para Gutiérrez-Reed es menos probable?
Ella está en una posición similar con él, en cuanto a su exposición, pero tampoco me sorprendería si de alguna manera quisieran imponerle una responsabilidad mayor que la de él porque, como discutimos, ella es probablemente la persona más responsable de que esa arma sea seguro. Y con el tiempo en la cárcel sobre la mesa, tal vez traten de salvar las apariencias sacándole algún tipo de tiempo de custodia.
¿Tiene alguna idea de cuándo podría concretarse un acuerdo de culpabilidad por Baldwin?
Creo que esperaría que haya algo de tiempo para que echen un vistazo a la evidencia. Parece que se ha realizado una cantidad significativa de investigación, por lo que es de esperar que su equipo lo analice a fondo. Pero, al mismo tiempo, si pueden llegar a un acuerdo que, como dije, satisfaga probablemente cuáles son sus mayores deseos, uno que no sea tiempo de custodia y, dos, que sea algo menos que un cargo de tipo homicidio involuntario. No me sorprendería si vemos una resolución a esto en las próximas semanas. Pero, de nuevo, si no pueden llegar a una reunión de mentes y la oficina del fiscal del distrito ahora se ha empeñado, esto puede llevar a un juicio, y podría llevar varios meses llegar allí.
Esta entrevista ha sido editada por su extensión y claridad.