Foto: Steve Jennings/Getty Images
“Estoy en el equipo Pras”, declaró David Kenner, ex abogado de Pras Michel, en el estrado de los testigos en una audiencia judicial convocada a principios de este mes específicamente para probar la veracidad de esa afirmación. “No pensé que debería haber sido condenado. Espero que se le conceda el nuevo juicio que busca”, afirmó. Con la jueza Colleen Kollar-Kotelly observando desapasionadamente, Kenner enfrentó preguntas fulminantes de los nuevos abogados de Michel sobre su actuación durante el juicio del artista que duró un mes la primavera pasada.
Si usted fuera una estrella de hip-hop ganadora de un Grammy y se enfrentara a 20 años de prisión por ser un agente secreto del gobierno chino, probablemente esperaría que ninguno de sus abogados le preguntara si puede trabajar desde casa. ¡Esperarías! Pero durante su juicio el año pasado, el miembro fundador de los Fugees no sabía que Kenner estaba subcontratando casi todo el trabajo del caso a un abogado de negligencia médica en Minneapolis que no asistió al juicio porque se negó a dejar atrás a sus dos pitbulls adoptados. , Kirby y Marney.
El abogado especializado en negligencias, Bill Maddix, se refirió a los cachorros rescatados como sus “socios” e insistió en que los perros no sólo no tenían a nadie más que los cuidara (“Son un poco agresivos”, me dijo Maddix después de la audiencia), sino que Sería más productivo si trabajara desde casa. Kenner lo instó a hacer el viaje, pero fue inútil. “Él no quiso venir”, explicó Kenner en el estrado de los testigos. «Tenía los pitbulls».
Pero nueve meses después de que Michel fuera condenado por una extensa acusación criminal de cuello blanco, el drama del pitbull fue una de las revelaciones más inofensivas de la audiencia probatoria de tres días convocada por Kollar-Kotelly a mediados de enero. Los nuevos abogados de Michel en la firma eléctrica de Washington, DC, ArentFox Schiff, han presentado varias mociones pidiendo un nuevo juicio, pero Kollar-Kotelly se centró en un argumento en particular: que Kenner había tenido un desempeño tan atrozmente inferior en tantos aspectos que violó el derecho constitucional de Michel a representación efectiva.
El hecho de que convocara una audiencia tan granular en un momento tan delicado (Michel ha estado de gira con sus antiguos compañeros de banda Lauryn Hill y Wyclef Jean incluso mientras espera sentencia) indicó que Kollar-Kotelly encontró creíbles algunos de los argumentos contra Kenner.
«Es una jueza cuidadosa, inteligente y justa», dijo Paul Pelletier, ex fiscal del Departamento de Justicia que siguió de cerca el caso. “Convocar esta audiencia fue lo más justo, dado lo que ella observó durante el juicio”.
En la audiencia de este mes, cuatro testigos, incluido Kenner, testificaron sobre su proceso de trabajo poco ortodoxo y una letanía de decisiones que tomó que parecían socavar la defensa de su cliente. Lo que surgió fue la imagen de un abogado veterano adicto al trabajo con una histórica carrera en Los Ángeles (Kenner ha litigado aproximadamente 500 juicios desde 1968) cuya gestión del complejo caso de Michel podría, en el mejor de los casos, describirse como excesivamente confiada e improvisada, y en el peor, autocontratante y engañosa. .
Kenner llegó al caso con credibilidad callejera en la comunidad hip-hop y una reputación como un consejero eficaz de los nombres más importantes del rap de la costa oeste de los noventa. Tupac Shakur, Snoop Dogg y Suge Knight habían recurrido a él a lo largo de los años como solucionador. (En 1996, Kenner consiguió que Snoop fuera absuelto de los cargos de asesinato; los dos han sido muy cercanos desde entonces.) Pero DC está muy lejos de Hollywood y, a pesar de una ética de trabajo que a menudo mantenía a sus colegas más jóvenes luchando por mantenerse al día, era evidente en el juicio del año pasado y en la audiencia de este mes en Washington que Kenner había perdido un paso y había tomado decisiones cuestionables, muchas veces sin el aporte de Michel.
El nuevo abogado principal de Michel, Peter Zeidenberg, examinó a Kenner en el estrado durante más de cinco horas el 10 de enero, exigiendo explicaciones por sus desconcertantes estrategias en el manejo del caso del ex miembro de Fugee. ¿Por qué tardó más de un año en presentar su primera moción? ¿Por qué trajo al caso a dos abogados con experiencia casi nula en litigios penales? ¿Fue útil incriminar a Michel en la primera frase de su declaración final? ¿Por qué recitó inexactitudes fácticas de una inteligencia artificial con errores? bot en su declaración final? Tras la aplastante condena de Michel por diez cargos, ¿por qué una empresa registrada en el bufete de abogados de Kenner publicó una comunicado de prensa conjunto ¿Pregonando el éxito del robot en el juicio de Michel?
Por encima de todas estas preguntas flotaba la cuestión muy humana e inevitable de la salud de Kenner. Después de una caída en septiembre de 2022 que lo envió a la sala de emergencias y lo dejó con varias lesiones y órdenes médicas de abstenerse de trabajar, Kenner decidió retrasar el juicio, reconociendo en una declaración sellada “su incapacidad para brindar asistencia letrada efectiva”. » Aunque presentó esto al tribunal junto con su historial médico, en ningún momento Kenner le dijo a Michel sobre el alcance de sus lesiones. «La audiencia estableció que Kenner estaba claramente superado y las graves consecuencias de ese hecho», dijo Pelletier.
A todos estos hechos y acusaciones sobre los errores de Kenner, el Departamento de Justicia hizo una simple refutación. “Fracasado no es lo mismo que ineficaz”, dijo la fiscal Nicole Lockhart sobre el desempeño de Kenner.
Se espera que la jueza Kollar-Kotelly elija entre una estrecha gama de opciones cuando emita su fallo en las próximas semanas. Podría negar las mociones de Michel y proceder a sentenciarlo. Podría concederle a Michel un nuevo juicio. O bien, detrás de la puerta número 3 se encuentra el misterioso mundo de las negociaciones de acuerdos de culpabilidad. Casi cuatro años después de su primera acusación, si Michel está dispuesto a admitir culpabilidad donde cree que no la hay, tal vez el Departamento de Justicia afloje su control durante el resto de su vida.