Liechtenstein quiere alcanzar la neutralidad climática y crear nuevas fuentes de energía. Los opositores advierten sobre una “cultura de la prohibición”.
Si el gobierno se sale con la suya, los sistemas solares en los tejados de Liechtenstein deberían ser obligatorios.
¿La neutralidad climática prevista para 2050, fijada como objetivo por el gobierno de Liechtenstein, se logrará mejor con medidas coercitivas o con el incentivo de subsidios estatales? Las opiniones varían ampliamente al respecto. Hasta mediados de octubre vence el plazo para dos referendos convocados por los círculos empresariales contra la obligación decidida por el Parlamento de instalar sistemas fotovoltaicos en todas las superficies de los tejados. También se opone a la introducción de la Directiva sobre edificios de la UE. El objetivo principal es evitar la instalación de sistemas de calefacción de gasóleo y gas.
Las controvertidas medidas propuestas por el gobierno no sólo deberían servir para alcanzar los objetivos climáticos, sino también reforzar la seguridad del suministro. En lo que respecta a la generación de electricidad, el balance de Liechtenstein ha sido muy modesto durante décadas. Actualmente, sólo una cuarta parte del consumo total de electricidad se genera en el país a través de sistemas fotovoltaicos, centrales combinadas de calor y electricidad y centrales hidroeléctricas. La mayor parte de la electricidad necesaria debe adquirirse en el mercado eléctrico europeo.
Los sistemas solares como algo natural
Como el uso de la energía hidroeléctrica está prácticamente agotado y el país no es muy adecuado para sistemas eólicos debido a su pequeño tamaño, los Verdes pidieron una expansión masiva de los sistemas solares. La energía fotovoltaica debe convertirse en algo natural en el Principado, afirmaron. Además, exigieron que el gobierno, al desarrollar cambios en la ley, preste atención a esfuerzos similares en los países vecinos y no se conforme con la mediocre cuando se trata de nuevas regulaciones legales, sino que se esfuerce por “lo máximo posible”.
La primera propuesta del gobierno incluía la prohibición de los sistemas de calefacción fósiles y la exigencia de sistemas fotovoltaicos en todos los tejados. Lo que los Verdes acogieron con agrado como un paso importante hacia la consecución de los objetivos climáticos y la expansión de la producción interna, otros lo percibieron como una violación demasiado fuerte de la libertad de los propietarios. El presidente de Comercio, Martin Meyer, criticó la “cultura silenciosamente progresiva de la prohibición”, que va en contra de la política económica liberal. En lugar de prohibiciones, la industria exigió que el Estado apoyara generosamente el deseado cambio a las energías renovables con incentivos financieros o subsidios.
El viento en contra verbal y la amenaza de un referéndum para revocar el proyecto de ley llevaron al gobierno y al parlamento a promulgar el requisito de energía fotovoltaica y las regulaciones restrictivas sobre calefacción de petróleo y gas en dos leyes separadas. La intención era sacar la exigencia de la energía fotovoltaica, algo menos controvertida, fuera de la línea de fuego del inminente referéndum. Además, se levantó la prohibición absoluta de nuevos sistemas de calefacción de petróleo y gas, pero la instalación de calefacción de combustibles fósiles estaba sujeta al requisito de que al menos el 10 por ciento del calor doméstico procediera de fuentes renovables.
La idea del gobierno y del parlamento de evitar un referéndum con este enfoque resultó demasiado optimista. Debido a que existe una conexión entre los dos proyectos de ley, dijo el comité del referéndum, ambas leyes deberían someterse a referéndum. Se prevé que la necesidad de energía fotovoltaica para los nuevos edificios residenciales y la renovación de los tejados aumentará los alquileres de los apartamentos.
Además, la obligación de utilizar energía solar irá acompañada de una enorme expansión de la burocracia. La obligación de las empresas del comercio, la industria y los servicios de equipar sus tejados con sistemas fotovoltaicos de forma generalizada provoca inversiones para empresas que pueden no disponer del capital necesario. No se puede descartar una desventaja local en comparación con la competencia regional: en última instancia, el riesgo de pérdida de puestos de trabajo.
Miedo a las subidas de precios
Incluso con la modificación de la ley de construcción, el comité del referéndum teme aumentos de precios innecesarios. También se critica que en las reformas se subvencione la instalación de sistemas de calefacción respetuosos con el medio ambiente, pero no en los edificios nuevos, porque este tipo de sistemas serán estándar en el futuro. Este trato desigual se produce a expensas de las generaciones más jóvenes que planean construir su propia casa.
Dado que el obstáculo para un referéndum con 1.000 firmas es relativamente bajo, se puede suponer que ambos referendos se llevarán a cabo. Puede ser un poco más difícil lograr que una mayoría de los aproximadamente 20.000 votantes rechace los proyectos de ley.
Una declaración de varias organizaciones ecologistas ofrece un anticipo de las disputas, acusando a los referendos de bloquear la transición energética que se necesita con urgencia. Los argumentos presentados por el comité del referéndum contra las leyes son rechazados por los grupos ecologistas por considerarlos poco sólidos. En cualquier caso, las leyes medioambientales no deberían fracasar por los costes, porque existen varias excepciones y opciones de subvención para instalar de forma asequible sistemas fotovoltaicos y sistemas de calefacción con energías renovables.