Es posible para que una plataforma de redes sociales planee su propia muerte? He estado pensando en eso mientras disfrutaba de la «energía efervescente y jodida» de Bluesky, como mi colega de WIRED, Kate Knibbs, describió la (todavía) alternativa de Twitter solo por invitación hace unos meses. Las publicaciones de mierda, la seriedad, las malas tomas de los novatos que intentan descifrar el ambiente. (Consejo amistoso: no vengas aquí a decir cosas malas sobre la biblioteca pública). No estuve allí para el nacimiento de Twitter, pero me dijeron que Bluesky se siente un poco como los primeros días ruidosos de la plataforma que está destinado a suplantar.
Los usuarios de Bluesky se han convertido en fervientes defensores de este magnífico caos, especialmente esta semana, cuando millones se registraron en el nuevo clon de Twitter de Meta, Threads, pero también son proveedores de amor duro. Mi feed está repleto de quejas sobre errores, debates sobre lo que constituye una amenaza de muerte digna de prohibición y demandas de respuestas del CEO de la plataforma sobre por qué los términos del servicio se leen como si estuviera renunciando a sus derechos de vida. Las quejas, creo, muestran que la gente se preocupa. Y en su mayor parte, hasta ahora, los líderes de Bluesky han escuchado. El declive de Twitter nos dejó a todos en una isla desierta. Ahora estamos construyendo colectivamente un barco para despegar. Algunos de los voluntarios pueden parecer un poco drogados, pero es un buen momento en la playa, y ella se ve cada vez más en condiciones de navegar cada día.
Entonces, es gracioso que esta creciente aplicación de redes sociales no se suponga que exista. En 2019, cuando el entonces CEO de Twitter, Jack Dorsey, tuiteó el nombre Bluesky, la idea no era construir una plataforma que compitiera con Twitter sino un protocolo descentralizado que adoptaría Twitter, entre otros. Eso crearía un sistema de servidores o plataformas «federados», operados por diferentes organizaciones con diferentes reglas y políticas que, sin embargo, podrían interoperar. Los usuarios de Twitter podrían hablar con personas en otros servicios compatibles con Bluesky y, si fuera necesario, mover sus identidades digitales a otro lugar.
Había muchas razones para ser escéptico. La idea de que Twitter cedería voluntariamente su poder para controlar (y monetizar) a sus usuarios parecía irrisoria. Para mí, entonces un criptorreportero cínico, «descentralizado» sugirió algo extraño de Bitcoin. (Dorsey estaba especialmente entusiasmado con la moneda digital en ese momento). Durante la temporada de elecciones de 2020 y los llamados concomitantes para regular las redes sociales, sonaba más como una forma práctica de ignorar las decisiones difíciles de moderación.
Luego vino Musk y el nuevo Twitter. Las apuestas cambiaron. Por un lado, la adquisición desestabilizadora puso de manifiesto que cada vez que sembramos nuestras semillas en un nuevo territorio digital, es importante mantener abierta la puerta del jardín. También eliminó el proyecto Bluesky de Twitter, por lo que sus líderes comenzaron a trabajar en su propia aplicación social para que las personas usaran su red federada, conocida como Protocolo AT. De repente, estaban construyendo lo que era esencialmente Twitter 2.0, mientras que al mismo tiempo seguían construyendo el protocolo que, en teoría, garantizaría que Twitter 2.0 no corriera la misma suerte que el original.
Una palabra para ese destino, utilizada, me he dado cuenta, por algunos desarrolladores de Bluesky, es «enshittificación». El escritor Cory Doctorow acuñó el término el año pasado para describir la forma en que las plataformas digitales con fines de lucro, como las redes sociales o los mercados en línea, terminan ahogándose. En primer lugar, a menudo rebosante de dinero de los inversores, una plataforma trata bien a sus usuarios. Te ayuda a crear seguidores y unirte a ti mismo en una red. Luego, una vez que su base de usuarios se ha acomodado cómodamente, la plataforma cambia las reglas, con el objetivo de maximizar sus ganancias. La diferencia entre los monopolistas tecnológicos y, digamos, los barones del ferrocarril, explica Doctorow, es qué tan rápido pueden girar los diales. Post-Musk Twitter ofrece ejemplos: de repente pierdes la capacidad de llegar a tu audiencia sin pagar una tarifa, como Twitter Blue, o ya no puedes ver lo que quieres debido a un montón de anuncios. No hay recurso. Se abusa de los usuarios de maneras más dañinas a medida que la plataforma busca mayores ganancias, hasta que se llega a un punto de ruptura y se vuelve inutilizable. La plataforma se suicida.