El humilde micrófono. Para muchos, es poco más que una herramienta para una llamada de Zoom. Para streamers y podcasters, es un kit utilitario. Pero para algunos (cantantes, músicos y otros artistas de grabación) es un instrumento tan característico y expresivo como cualquier guitarra o piano. El micrófono es a menudo la mayor inversión que hacen estos artistas. Si desea un “timbre” diferente para sus grabaciones, puede comprar un lote de micrófonos. Alternativamente, puede considerar un micrófono de «modelado», uno diseñado específicamente para imitar el carácter de modelos famosos (y generalmente costosos).
Para aquellos que no quieren gastar niveles de dinero de «pequeño condominio» en un casillero de micrófonos bien surtido, algo como el Sphere LX de $ 1,000 de Universal Audio ofrece una perspectiva tentadora. Es uno de los micrófonos de modelado antes mencionados y pretende imitar a 20 de los micrófonos más buscados de todos los tiempos.
El Sphere LX en sí mismo es un micrófono de condensador, pero gracias a su configuración de doble cápsula (la mayoría de los micrófonos solo tienen una) es capaz de hacer algunas cosas bastante divertidas. No solo puede pretender ser un micrófono dinámico o de cinta, los cuales usan una tecnología diferente a la de un condensador, sino que puede imitar factores ambientales como la distancia desde el micrófono y/o diferentes espacios de grabación. Incluso puede mezclar dos micrófonos virtuales diferentes al mismo tiempo para mayor versatilidad. Todo suena muy inteligente sobre el papel, pero ¿realmente suena, bueno… bueno?
audio universal
Antes de llegar a eso, vale la pena entender la configuración requerida. Como el Sphere LX tiene dos cápsulas (la parte del «sensor»), emite en estéreo a diferencia de la mayoría de los micrófonos vocales que graban en mono. Esto significa que se envía con un cable divisor XLR específico que requiere dos puertos en su interfaz de audio. Por lo tanto, si su configuración actualmente solo tiene una, necesitará encontrar una nueva con múltiples entradas (enchufe desvergonzado: escribí una guía del comprador de interfaz de audio que puede leer aquí).
Hay algunos pasos importantes que debe seguir antes de que pueda comenzar a experimentar con sus nuevos micrófonos virtuales. Primero, si es posible, querrá “vincular” los dos canales de entrada en su interfaz para que funcionen como uno solo. Esto bloquea sus niveles de ganancia para que no tengas que preocuparte de que los controles de volumen físicos sean diferentes (lo que podría afectar la efectividad del modelado).
También es importante eliminar cualquier procesamiento que pueda aplicar su interfaz. Por ejemplo, la propia interfaz Volt 276 de Universal Audio tiene compresión de hardware y ecualización que no desea aplicar aquí. Otras interfaces también pueden aplicar procesamiento ligero o compresión de forma predeterminada, por lo que definitivamente querrá verificar la configuración de su interfaz. A veces, dicho procesamiento requiere apagarse a través del software, así que tenga cuidado con eso también.
Con el conjunto de hardware, querrá abrir el software complementario de Sphere. Es un complemento VST y, por lo tanto, se ejecuta dentro otro software: Ableton Live, Logic Pro o incluso Garageband servirán. Coloque el complemento en el mismo canal de audio asignado a la salida de Sphere LX y estará listo para grabar. En realidad, incluso puede grabar primero y luego agregar el software más tarde, ya que la emulación se puede aplicar a cualquier audio grabado (pero solo las grabaciones de Sphere «coincidirán» con el micrófono emulado).
audio universal
En el caso de uso más simple, grabaría su voz con el Sphere LX y luego elegiría el micrófono con el que desea que suene en el software. Luego, todo lo que necesita hacer es exportar el audio y listo. Incluso puede volver atrás, cambiar la emulación a otro micrófono y exportarlo por segunda vez, pero ¿por qué quedarse ahí?
Uno de los beneficios clave del sistema de doble cápsula en el Sphere LX sobre, digamos, algo como el sistema VMS M1 de Slate, es que permite cosas como cambiar la dirección en la que estabas dirigiendo el «micrófono» después del hecho. Si grabaste en el Sphere de frente, pero querías un sonido ligeramente fuera del eje (útil para controlar las altas frecuencias de una guitarra, por ejemplo), puedes hacerlo en el software después del hecho. Incluso puede cambiar el patrón polar: la forma/área alrededor de la cápsula en la que se recibe el sonido.
Si bien esto se parece un poco a la brujería (cambiar las cualidades físicas de un micrófono después de que se haya grabado algo), sirve tanto para fines prácticos como estéticos. En el aspecto práctico, teóricamente puede grabar una vez y «probar» diferentes micrófonos, ubicaciones de micrófonos y patrones polares. Esto no solo ahorra tiempo con el vocalista o el músico, sino que no necesitarás mover el equipo constantemente, perfecto si tienes un espacio más pequeño.
En la práctica, a menos que tenga todos estos micrófonos clásicos para comparar, obviamente es difícil saber qué tan cerca se acerca el Sphere LX a los originales. Tengo tres de los micrófonos que están modelados por el sistema: el MD421 de Sennheiser, el TLM103 de Neumann y el SM7B de Shure, aunque los uso principalmente para la palabra hablada, el podcasting y la transmisión.
En pruebas simples con grabaciones de voz, el Sphere LX se acerca mucho a los tres. Definitivamente hay diferencias, pero dado que dos unidades del mismo El micrófono puede desarrollar variaciones entre sí con el tiempo, es probable que el LX se encuentre dentro de esos límites diferenciales. Esto se refuerza aún más al volver a escuchar el audio sin procesar capturado por Sphere, que está muy, muy lejos de lo que suena con la emulación aplicada.
Estaba particularmente interesado en qué tan bien el Sphere LX emularía al SM7B y al Sennheiser MD421, ya que ambos son micrófonos dinámicos. Los micrófonos de condensador funcionan de manera muy diferente, por lo que la idea de que uno pudiera imitar al otro era interesante. Los micrófonos de condensador generalmente son los preferidos en los estudios vocales, ya que capturan más detalles, pero los micrófonos dinámicos son mejores para aquellos con condiciones de grabación menos que ideales. Ser capaz de alternar entre los dos con un micrófono sería conveniente e impresionante.
El MD421 en particular tiene un carácter único para un micrófono dinámico con un sonido sorprendentemente detallado y vivo. Con una prueba de voz directa, el Sphere LX no bastante captura esas frecuencias de «chispazos» de marca registrada, pero definitivamente hace un buen trabajo al sonar generalmente como el Sennheiser, y es distinto de su imitación del SM7B (también un micrófono dinámico), pero con más énfasis en las frecuencias más bajas.
Si bien la comparación muestra un facsímil decente del sonido de Sennheiser, vale la pena señalar que tanto el MD421 como el SM7B tienen filtros físicos de paso alto incorporados que se pueden ajustar a través de diferentes configuraciones de reducción de graves. Esto no es algo que se reproduzca en la aplicación complementaria de Sphere, por lo que si desea un sonido que no sea el predeterminado, deberá aplicar un procesamiento posterior.
También hay algunos otros desafíos. En casi todas las demás situaciones de grabación, una vez que se establece la pista, la toma es inamovible. Puede manipularlo después del hecho, por supuesto, pero la toma en sí es inamovible. Con Sphere LX y sistemas similares, puede volver a imaginar la grabación en el momento en que los labios del cantante dejan de moverse. Hojeando cada micrófono virtual y la configuración relacionada hasta que encuentre el que más le guste. Obviamente, esto podría ser algo bueno, pero la parálisis de opciones es la muerte de muchos buenos proyectos de audio.
El atractivo de estos sistemas también podría depender de su presupuesto y de si confía en que seguirán siendo compatibles con el fabricante. Esto es particularmente prudente para los profesionales. “Me parece que con algo así te interesa ‘¿cuánto valdrá en los próximos, ya sabes, cinco años?’ O cuando deciden hacer que el micrófono sea redundante, lo que he encontrado en productos que involucran software”. Chris Denman, CEO de Skyrocket Audio e ingeniero de sonido profesional le dijo a Engadget. La redundancia no es un gran riesgo, a diferencia de muchos dispositivos que dependen de aplicaciones, ya que los VST pueden vivir fuera de una tienda de aplicaciones, pero es algo a considerar.
IK Multimedia
Si tiene curiosidad sobre el modelado de micrófonos pero no quiere saltar directamente a un sistema de hardware, existen productos de software que afirman hacer algo similar sin el desembolso de $ 1,000. Algo como el complemento «Mic Room» de IK Multimedia, por ejemplo, ofrece una lista similar de micrófonos por menos de $100. Para obtener los mejores resultados, su micrófono actual deberá ser uno para el que la aplicación tenga una referencia, por lo que posiblemente haya un gasto adicional y los resultados no sean tan precisos o configurables como el Sphere LX, pero es una manera fácil de experimente antes de comprometerse con algo como la solución de Universal Audio.
En definitiva, si el modelado de micrófonos es adecuado para usted dependerá de sus preferencias personales, la economía y los proyectos para los que lo necesite. Para los usuarios ocasionales que buscan un micrófono que lo haga todo, quizás sea un poco complejo y costoso. Sin embargo, para los cantantes que buscan una configuración aerodinámica y versátil, casi se siente como una obviedad. Habrá muchos casos de uso que se encuentran en el medio y, de cualquier manera, es un concepto realmente interesante que probablemente seguirá siendo más accesible.
Todos los productos recomendados por Engadget son seleccionados por nuestro equipo editorial, independiente de nuestra empresa matriz. Algunas de nuestras historias incluyen enlaces de afiliados. Si compra algo a través de uno de estos enlaces, podemos ganar una comisión de afiliado. Todos los precios son correctos en el momento de la publicación.