¿Los aficionados al fútbol de Schaffhausen pidieron violencia contra las mujeres en Winterthur? Para los jueces no se ha cometido ningún delito penal y confirman la absolución del tribunal inferior.
Provocación al margen: los aficionados del FC Schaffhausen.
Este incidente conmocionó al mundo del fútbol y de los medios de comunicación suizos hace cuatro años y medio: en un partido de la Challenge League entre el FC Winterthur y el FC Schaffhausen el 26 de mayo de 2019, varios aficionados que pertenecían a la llamada “curva de la cerveza Schaffhauser” una pancarta de dos partes, de unos 14 o 15 metros de largo, que previamente había sido introducida de contrabando en el estadio.
En letras de unos 60 centímetros de alto se leía: “Winti Fraue figgä and spank”. Los hombres también gritaron a todo pulmón el texto escrito en la pancarta. Fue una reacción a una acción anterior de los aficionados de Winterthur: en un partido en Schaffhausen, semanas antes, los aficionados de Winterthur habían levantado una pancarta que decía que «Winti Frauen» tenía más aficionados que el FC Schaffhausen.
Incluso días después del incidente, los medios de comunicación informaron ampliamente del mismo. Los consejeros de gobierno comentaron esto en el canal, que entonces se llamaba Twitter. Natalie Rickli exigió consecuencias penales. La fiscalía de Winterthur inició un proceso penal por incitación pública al delito o a la violencia. A partir de fotografías y grabaciones de vídeo se identificó a varias personas involucradas.
El 31 de agosto de 2021, los seis aficionados del Schaffhausen acusados fueron absueltos por un juez de Winterthur en un proceso penal del cargo de incitación pública al crimen o a la violencia. La pancarta era provocativa, despectiva y “moralmente completamente reprobable”, pero no punible.
Los acusados se niegan a hacer declaraciones.
Un alto fiscal recurrió las absoluciones y renovó la solicitud de multas de entre 90 y 120 diarios. Por este motivo, los seis suizos, que ahora tienen entre 24 y 30 años, tendrán que responder ante el tribunal superior. Uno de los acusados ha sido excusado de comparecer debido a un interrogatorio importante.
Los cinco jóvenes presentes ejercen su derecho a negarse a declarar y no responden a ninguna pregunta, ni sobre la persona ni sobre el asunto. Uno de ellos había sido declarado culpable de cultivar marihuana para consumo propio y multado con 300 francos. Esta sanción es jurídicamente vinculante.
Según la opinión del fiscal, la acción cruzó claramente una línea roja en cuanto a relevancia penal. Ya no es una mera provocación, sino más bien una invitación a la violencia contra las mujeres en Winterthur. Explica que se trataba de un “plan pérfido” que objetivamente era capaz de desencadenar violencia física y sexual contra las mujeres.
Las absoluciones del tribunal inferior fueron “producto de una tolerancia ingenua”. Si también esta vez se produce la absolución, se debería condenar al acusado a pagar al menos 12.000 francos en concepto de costas judiciales.
Juez destituye a abogado defensor por “polémicas”.
Cada uno de los imputados cuenta con un abogado defensor oficial en el tribunal superior. Todo el mundo quiere absoluciones. Es indiscutible que se trató de una provocación irreverente y de mal gusto. Todos los implicados se habrían dado cuenta de ello poco después de la acción. Sin embargo, esta provocación no es legalmente relevante. A nadie se le ocurriría cometer violencia debido a semejante pancarta y canto.
La opinión del fiscal no es realista. El presidente interviene dos veces y no permite que dos abogados defensores lean pasajes que, en su opinión, son puras polémicas contra el fiscal. El tribunal sólo valora el caso jurídicamente, explica el juez.
Los abogados defensores sostienen que se debe dar ejemplo a los acusados. Pero ya han sido castigados. Recibieron prohibiciones de acceso a estadios durante varios años en toda Suiza y multas por parte de la asociación de fútbol.
Un abogado defensor explica que su cliente no estaba identificado legalmente en absoluto. Otro sostiene que su cliente no sabía lo que estaba escrito en la pancarta e inmediatamente se dio la vuelta cuando leyó el texto.
El tribunal superior finalmente confirmó todas las absoluciones. Los jueces llegan a la conclusión de que todos los acusados estaban involucrados. Todo lo demás son reclamos de protección.
Para que un llamado a la violencia sea punible, debe ser claro y tomarse en serio. Aquí falta seriedad. Fue puramente una provocación. El presidente del tribunal opina incluso que se podría preguntar a cien personas en la calle si la pancarta iba en serio y cien dirían que no, que se trata sólo de una provocación.
“Es pura provocación y nada más”, concluyó el tribunal. El presidente del tribunal explica que no es legítimo utilizar el derecho penal para prevenir todos los problemas sociales. Los costos legales van al tesoro estatal.
Sentencia SB220169 de 22 de enero de 2024, aún no firme.