Un juicio extraordinario, acusación inédita. Nueve meses después de la apertura del juicio por los atentados del 13 de noviembre, la Fiscalía inició, el miércoles 8 de junio, una acusación fluvial a tres voces que se extenderá a lo largo de tres días. De la memoria de un magistrado, el ejercicio es una primicia. Los tres representantes de la Fiscalía Nacional Antiterrorista -Camille Hennetier, Nicolas Braconnay y Nicolas Le Bris- tienen previsto turnarse durante casi quince horas para esta maratón de acusación antes de exigir, el viernes, las sentencias para los veinte acusados.
Pero antes «reconstruir el rompecabezas» de este archivo titánico y abordar el papel de cada uno en este «mecánica infernal», el Ministerio Público tomó la altura al abrir sus requisiciones mediante una larga introducción a dos voces. Camille Hennetier es la primera en acercarse al micrófono. Muchos, en esta audiencia, descubren su rostro. Para este momento solemne, la magistrada optó por quitarse la máscara. Con voz suave, casi tranquilizadora, comienza llamando la atención de unas 2.500 partes civiles sobre una valoración sensible y humana de este juicio, que es tan histórico como difícil:
“¿Qué recordaremos de esta audiencia? ¿Qué imágenes, qué palabras quedarán? Su veredicto por supuesto, los nombres de los desaparecidos, las historias de las víctimas finalmente, indiscutiblemente. Eran la concreción de la suma de todas estas desgracias, estas cicatrices… Estas historias también han sostenido un espejo invertido. La de las personas abiertas y tolerantes frente al oscurantismo. El de la fortaleza de los sobrevivientes ante la cobardía de los que asesinaron. La de la belleza de las palabras frente a la retórica simplista de un discurso balbuceado hasta la saciedad…”
“Este ensayo ha permitido pensar”
Consciente de las inmensas esperanzas puestas en este juicio, la magistrada abraza con sus palabras las expectativas defraudadas, los límites de la justicia ante el abismo del dolor y los interrogantes que han quedado sin respuesta. “Muchos de los que vinieron a declarar nos manifestaron su absoluta incomprensión ante estos hechos.. Nos hablaron de la esperanza que tenían de que este ensayo les ayudaría a entender. Sin embargo, ¿es posible? Al final de estos nueve meses de audiencia, ¿habrán entendido estas víctimas por qué los jóvenes europeos asesinaron a personas en la terraza, en el Stade de France y en el Bataclan? »
Este juicio tuvo la inmensa tarea de responder a las preguntas políticas, sociológicas, humanas «que en ocasiones han superado con creces su marco legal», Él » estaba cargado de símbolos y esperanzas que quizás a veces eran demasiado grandes para él», encaja: “Del juicio no siempre brota LA verdad, sino UNA verdad judicial. Probablemente esto último no sea suficiente, no nos permita comprender el mal, la barbarie, el terror…”
Te queda el 63,95% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.