Todo el crédito a Scorsese por centrarse en lo que importa. Pero la realidad es que, en general, la cobertura de taquilla hace más bien que mal.
“Decisión de matar” (MUNI) recaudó la impresionante cantidad de $96,000 en solo tres salas este fin de semana. “Terrifier 2” (Cinedigm/Iconic) subió un 28 por ciento en su segundo fin de semana para ocupar el octavo lugar entre todas las películas, a pesar de estar en solo 700 cines. Si ha oído hablar de cualquiera de las dos películas, parte de la razón podría deberse a los informes de taquilla.
En una proyección del festival de cine de Nueva York el 12 de octubre de «Personality Crisis: One Night Only», el codirector Martin Scorsese denunció la cobertura de taquilla en los medios.
“Desde los años 80, ha habido un enfoque en los números que es un poco repulsivo… el énfasis ahora está en los números, el costo, el primer fin de semana, cuánto ganó en los EE. UU., cuánto ganó en Inglaterra, cuánto ganó. en Asia, cuánto ganó en todo el mundo, cuántos espectadores tuvo”.
Esto se produjo después de dos fines de semana consecutivos en los que dos notables lanzamientos de estudio tuvieron resultados decepcionantes.
“Bros” (Universal), centrada en personajes homosexuales, recaudó menos de 5 millones de dólares. “Amsterdam” (Disney) de David O. Russell, con un presupuesto de 80 millones de dólares, tuvo un rendimiento muy inferior al de los éxitos anteriores del director con sólo 6,4 millones de dólares. Luego, ambos recibieron atención negativa: «Bros» realzado en gran medida por los comentarios irreflexivos de Billy Eichner, «Amsterdam» por las estimaciones de lo que podría perder Disney (hasta 100 millones de dólares).
Como alguien que ha seguido la cobertura de taquilla tanto como expositor y ahora como analista, esto me involucra. ¿Mi conclusion? Aunque Scorsese tiene razón en que, en última instancia, el arte, no los negocios, merece la atención, su preocupación es exagerada.
Es cierto que ahora hay una conciencia pública más rápida de los ingresos brutos. Pero la información nunca fue secreta dentro de la industria. Lo que sucede ahora es que los resultados confirmados, con suerte informados con precisión, son más conocidos. No está claro qué daño hace eso.
Sin duda, como todo lo demás en el mundo, la información se eleva con mucha más intensidad y posible reacción debido a las redes sociales. Si una película falla, eso puede herir egos.
La elevación de “Decision to Kill” y “Terrifier 2” debido a la noticia de su éxito de taquilla no es inusual. Hace exactamente tres años, “Parasite” se estrenó en tres teatros de Nueva York y Los Ángeles. Su bruto inicial sustancial fue una gran noticia que se informó durante meses. La película fue el atractivo, pero la atención ayudó en su improbable camino hacia el éxito. Recientemente, “RRR” de la India, con una recaudación nacional de $11 millones, un monto bajo para las películas de estudio, pero noticia debido a sus raíces, es otro caso.
“RRR”
Entretenimiento DVV
Cualquier mes dado puede dar ejemplos. Los informes de taquilla ayudan a una variedad de películas regularmente. Mire «Sonrisa» recientemente: fue el fin de semana de apertura más grande sorpresa en septiembre. Los informes celebraron eso. Tuvo un B- Cinemascore (generalmente no favorable), pero cayó solo un 18 por ciento, una caída sorprendentemente baja, su segundo fin de semana. El brillo que lo rodeaba ayudó. El éxito engendra éxito, ya sea en estrenos de películas u otros medios.
Hacer correr la voz sobre los malos resultados apenas cambia una trayectoria. Eichner se aseguró de que cualquiera que no supiera que «Bros» había fracasado lo supiera, empeorando la situación. Pero cuando una película no logra encontrar una audiencia, la suerte está echada y no informar sobre ella cambiaría poco.
En realidad, el sistema actual para la mayoría de las películas con grandes estrenos significa que la noticia del fracaso influye en menos espectadores que hace décadas. En el período al que Scorsese se refiere antes de «Tiburón», la mayoría de las películas se estrenaron más lentamente. Cuando al principio les fue mal («Harold and Maude», el musical «Lost Horizon» y «At Long Last Love» de Peter Bogdanovich, todos excelentes ejemplos), se corrió la voz y luego dolió.
Hay ejemplos en la actualidad en los que no se informan los rendimientos de taquilla. Los ingresos brutos por los estrenos en cines de Netflix (por ejemplo, «El irlandés» de Scorsese), Amazon y las películas originales de Apple se mantienen ocultos. Eso reduce la atención que reciben, incluso con el argumento de que no deberían ser juzgadas de la misma manera que otras películas. Pero el hecho de que no se informen los ingresos brutos no ayuda a elevarlos como películas reales.
Es un punto que hemos notado con frecuencia desde que llegó el COVID. El momento en que la gravedad del impacto se convirtió en noticia fue cuando China cerró sus teatros. Y el impacto en los domésticos se convirtió en una historia mucho más allá de la importancia de una industria con ingresos por debajo de lo que hace McDonald’s en un año.
Es vital para el futuro de las películas en los cines que obtengan una cobertura mediática muy por encima de su importancia. Scorsese tiene razón en que el arte debe ser juzgado por criterios creativos, no por ingresos. Pero la realidad es que incluso si la cobertura de la taquilla tiene sus problemas, no obtener cobertura dañaría, no ayudaría a las películas.
Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.