¿Quién mató a Robert Wone? Es una pregunta explorada en el nuevo documental de dos partes de Peacock que se centra en el asesinato sin resolver de un abogado de Washington DC en 2006.
Wone fue encontrado muerto a puñaladas en la casa de un amigo que había estado visitando. La casa la compartían Victor Zaborsky y su pareja de hecho Joe Price y otro hombre, Dylan Ward, con quien mantenían una relación poliamorosa. Cuando la policía interrogó a Price, Zaborsky y Ward, todos negaron cualquier participación y sugirieron que un intruso pudo haber irrumpido. Sin embargo, no había señales de una entrada forzada, una pelea o que una persona hubiera huido después de que se cometió el crimen.
Wone, que según todos los informes estaba felizmente casado, había planeado pasar la noche en la casa. Se encontraron artículos de BDSM en la habitación de Dylan. Una autopsia mostró marcas de agujas en el cuerpo de Wone. Una prueba de violación volvió con resultados sorprendentes.
Entonces, ¿qué pasó en la casa esa noche?
Hablamos con el director y productor ejecutivo Jared P. Scott sobre los giros y vueltas de un caso de crimen real que, según él, es como jugar un juego de ‘Clue’.
¿Cómo te atrajo a contar esta historia?
Jared P Scott: Es una historia fascinante. El 2 de agosto de 2006, Robert Wone, un destacado abogado y joven prometedor, decide pasar la noche en casa de un amigo que conocía. Luego, 79 minutos después de llegar, uno de los amigos llama al 911 y dice que Robert ha sido apuñalado. De allí llegan los técnicos de emergencias médicas y se limitan a describir una escena extraña. Entonces llegan los detectives y se vuelve aún más extraño. Lo que me llamó la atención es este misterio parecido a una pista. Tienes cuatro personas en la casa esa noche. 79 minutos después, una de esas personas está muerta. Los otros tres están diciendo: «Yo no». Es un ambiente cerrado. Parte de la historia es que puede haber habido un intruso entrando en esa casa… Tienes este misterio de la caja negra. A todos nos fascinan los acertijos y los misterios. Creo que este es el rompecabezas definitivo. Siempre pensé en ello como un rompecabezas imposible… Creo que existe este impulso natural que todos tenemos como narradores y una audiencia en la que tenemos que descubrir quién lo hizo y por qué lo hizo.
También está el lado de la defensa de las víctimas. Queremos hacer lo mismo aquí para alguien que, según todos los informes, era un joven brillante, un joven prometedor muy querido a quien le quitaron la vida, y nadie ha tenido que rendir cuentas. No se ha hecho justicia. Lo que hacemos como narradores es pensar en la defensa de las víctimas. Si podemos destacar esta historia, tal vez alguien pueda salir de la nada, 16 años después, y tal vez alguien tenga alguna información y pueda presentarse y ayudar a resolver este caso.
Creo que tener el interrogatorio real de los tres compañeros de cuarto realmente le permite al espectador sacar su propia conclusión. Ves su lenguaje corporal y cómo responden. También ve el enfoque que los investigadores están tomando con ellos.
Glenn Kirschner es el exfiscal y este caso es su ballena blanca como él la llama. Creo que Glenn es un gran impulsor de la historia. Es algo que no ha podido soltar después de 16 años. Este es el que se escapó. Fue importante que ayudara a la narrativa porque está muy arraigada en él. Teníamos este video de interrogatorio nunca antes visto que se mostró en el juicio. Eso nunca se ha visto, aparte de las transcripciones que existen. Puedes ver a estos tipos en la cámara cómo reaccionan ante los detectives.
¿Cuáles fueron los desafíos de querer contar una historia equilibrada sin la participación de Price, Zaborsky y Ward?
Siempre quieres una historia equilibrada, pero es difícil en este caso porque los tres compañeros de cuarto, sospechosos, han tenido cargos en su contra y fueron exonerados. Después de esa primera noche de interrogatorios, nunca volvieron a hablar. No hablaron con los medios ni en el juicio ni en el juicio civil. No conocemos su historia aparte de lo que se dijo en esos interrogatorios esa noche. Incluimos eso en la historia… Que durante esos 79 minutos, las únicas personas que pueden decirnos qué sucedió en ese período de tiempo son Joe, Victor y Dylan. Nos encantaría hablar con ellos, pero no pudimos obtener ese tipo de acceso… Solo pudimos asegurar al abogado defensor de Joe Price en Bernie Grimm. Es genial, una leyenda en Washington DC Bernie ha tenido una gran reputación en el sistema de justicia penal de DC. Que él se deshiciera de sus ideas fue invaluable. Obtienes un poco de contrapunto con Bernie y Glenn en el otro lado.
¿Qué pensó la viuda de Wone de tu doctor? ¿Ella no quería participar?
Nos hubiera encantado tener a Kathy en nuestro programa, pero finalmente se negó a participar. No quiero hablar por ella, pero de la gente con la que hemos hablado, ella es muy callada y muy reservada. Ella es una persona muy privada. Tuvo que revivir esto tantas veces. Esto es lo que tenemos que pensar como narradores. Creo que sintió que no quería ser parte de esta historia. Respetamos eso.
Mientras investigabas, ¿hubo algo que te sorprendió del caso en el que no habías pensado antes?
Cuando investigas este caso hay tantos detalles. El protector bucal, la falta de sangre y todas esas pequeñas pistas. Al principio, estoy como, «¿Cómo encajamos todo esto?» Lo que me sorprendió fue que tuviste tanta especulación que tuvimos que tomar las cosas que eran especulativas y dejarlas de lado. Me sorprendió la cantidad de cosas que tuve que evitar. Parte de lo que hace que el caso sea tan fascinante son todos los detalles especulativos. Tuvimos que ser narradores y periodistas responsables aquí y dejar que la audiencia hiciera un seguimiento y hablara entre ellos… A medida que transcurre el espectáculo, es difícil trabajar eso en un arco, detalles que no podemos encajar en esa pieza. En los que pudimos concentrarnos fueron absolutamente alucinantes.
La atención se centra en los tres compañeros de cuarto, pero luego está el hermano de Joe, Michael, que también tenía acceso a la residencia.
Introduce otra posibilidad. Ese es un misterio de asesinato clásico. ¿Había una quinta persona allí o una sexta persona? No se presentaron cargos contra el hermano. Pero hubo mucha discusión sobre el hermano en el juicio mismo. Entonces teníamos que tener cuidado de a quién se le cobraba qué en este caso. Es una de esas cosas donde hay estas piezas circunstanciales y curiosidades. El miembro de la familia que mencionaste encaja en esa categoría. Simplemente no lo sabemos. La idea de que había alguien más en esa casa esa noche es plausible, pero no sabemos qué pasó.
¿Cómo se compara este proyecto de proceso con otros que ha realizado? ¿Qué esperas que el público gane al mirar?
Creo que, como todos los narradores, nuestros caminos son largos y tortuosos. He contado historias sobre la desigualdad, el cambio climático y la injusticia. Esta historia para mí es un crimen real, pero hay una idea de defensa de las víctimas y de búsqueda de la verdad y la justicia para Rober. Espero que la gente se vaya con una historia que los entretenga, pero también queremos descubrir qué diablos pasó. Hay un número de línea directa al final del programa. Mi esperanza es que alguien se presente y diga algo y nos diga algo y nos dé las pistas para resolver este caso.
¿Quién mató a Robert Wone?7 de marzo, pavo real