Por décima vez en menos de tres meses, Moscú está atacando sistemáticamente la infraestructura civil. Pero el efecto de choque del terror con cohetes está disminuyendo.
Un edificio residencial en Kyiv destruido por un ataque aéreo ruso.
Dos días antes de fin de año, Rusia disparó cohetes contra las principales ciudades ucranianas por décima vez. Según el Estado Mayor en Kyiv, los barcos y aviones de combate enemigos dispararon 69 misiles de crucero, de los cuales la defensa aérea derribó 54. También había al menos una decena de drones kamikazes de origen iraní.
Aparentemente, la lista no incluye todos los misiles que cayeron en territorio ucraniano. Uno de los asesores de Selenski también habló de 120 misiles. un publicista cercano al Kremlin, quienes acusaron a Kyiv de usar el número más bajo para compensar su propia cuota de tiro. Varios observadores calificaron el ataque como el más masivo desde que comenzó la campaña contra la infraestructura civil de Ucrania el 10 de octubre. Por la tarde hubo más ataques contra la ciudad de Kharkiv, en los que murieron al menos dos hombres.
Daños menos graves
En Kyiv, tres personas resultaron heridas cuando partes de proyectiles lanzados o misiles interceptores cayeron sobre edificios de apartamentos. Sin embargo, según información oficial, ninguno de los 16 misiles de crucero dirigidos a la capital alcanzó su objetivo. Aún así, el 40 por ciento de los hogares quedaron temporalmente sin electricidad, lo que según los funcionarios de la ciudad fue una medida de precaución, no el resultado del bombardeo.
El suministro de energía se vio más afectado en el oeste del país y en otras grandes ciudades, donde en algunos casos se produjeron cortes de emergencia de las redes: 9 de cada 10 residentes de Lviv inicialmente se sentaron a oscuras, y en Kharkiv el metro dejó de funcionar. La región de Odessa reportó el lanzamiento de 21 cohetes, pero también problemas con el agua y la electricidad. Su infraestructura había sido particularmente dañada a principios de diciembre, y los rusos aparentemente atacaron una subestación central nuevamente. A nivel nacional, sin embargo, los ataques tuvieron consecuencias menos graves que los anteriores.
Hay indicios de que los ucranianos estaban mejor preparados. En las primeras horas de la mañana, por ejemplo, las autoridades alertaron de planes de ataque muy detallados, por ejemplo, contra cruceros lanzamisiles en el Mar Negro. También publicaron períodos de tiempo en los que los cohetes probablemente golpearían ciudades individuales. Esto también puede deberse a las mejores oportunidades de observación que traen consigo los sistemas de defensa aérea occidentales recién entregados.
También hay indicios de que los ucranianos lanzaron contraataques al mismo tiempo que los ataques rusos, aunque la información disponible no es clara. Periodistas rusos locales informaron sobre la destrucción por drones de un sistema de defensa aérea S-300 en la región de Bryansk, cerca de la frontera. No hay confirmación oficial de esto.
La gente busca refugio en una estación de metro de Kiev durante los ataques rusos.
Además, la defensa aérea estaba activa sobre el aeródromo militar Engels-2, a varios cientos de kilómetros de Ucrania, y los escombros que caían dañaron las casas. Sin embargo, no quedó claro si los ucranianos atacaron la base por tercera vez en un mes con vehículos aéreos no tripulados o si el bombardeo se desencadenó por error. Finalmente, un cohete cayó sobre territorio bielorruso sin causar daños. La afirmación del gobierno de Minsk de que procedían de Ucrania no pudo ser verificada.
Misiles escasos
Por su parte, los blogueros militares cercanos al Kremlin afirman que Rusia también ha ajustado sus tácticas: en las últimas dos oleadas de ataques, los sistemas de defensa aérea ucranianos fueron cada vez más atacados. Publicaron videos de explosiones, que parecen documentar al menos uno de esos casos. Tal estrategia no sería inverosímil, pero surgió la pregunta de por qué solo se eligió ahora.
En cualquier caso, la disponibilidad de misiles plantea problemas para ambos bandos. Los expertos occidentales consideran que las esperanzas de que los rusos pronto se queden sin misiles de crucero son demasiado optimistas. Todavía indica según Michael Kofman Hay alguna evidencia de que las acciones han disminuido drásticamente: «Cada vez hay más evidencia de que Rusia está utilizando misiles fabricados recientemente y misiles mucho más antiguos con ojivas ficticias para alentar a las defensas aéreas a disparar». El jueves, fuentes ucranianas también informaron que al menos uno de los cohetes utilizados es de 2022.
Uno de los 16 misiles de crucero derribados sobre Kyiv.
Pero el suministro de municiones para la defensa aérea también es un problema creciente para Kyiv. Los ucranianos dependen de Occidente, que puede y solo quiere cumplir de forma limitada. A esto se suma el problema de que derribar los enjambres de drones kamikaze iraníes, en los que Rusia confía como alternativa barata, es difícil y extremadamente ineficiente con las baterías de defensa convencionales. Un solo cohete para el sistema alemán Iris-T cuesta medio millón de francos suizos – más de veinte veces la de un dron Shahed.
Para desactivar este dilema militar y financiero, los ucranianos diferencian sus defensas. Es bien sabido que usan creativamente el colorido ramo en diferentes sistemas. El jueves, aparecieron videos en línea que mostraban tropas móviles lanzando misiles rusos con aguijones lanzados desde el hombro. También se vieron SUV con ametralladoras montadas apuntando a drones iraníes.
Los grandes planes de Kiev
Aunque estos medios improvisados no sustituyen a la defensa aérea moderna, los ucranianos, que son técnicamente inferiores a Rusia, lo están haciendo mejor de lo esperado en este difícil campo. En cualquier caso, no les falta ambición a sus propios sistemas: el Ministro de Transformación Digital explicó en una entrevista que están trabajando en drones que podrían combatir a los Shaheds en el aire.
«Ya en febrero o marzo, la situación de los drones cambiará drásticamente», anunció Mikhail Fedorov. Es cierto que hay escepticismo ante declaraciones tan grandiosas. Pero si tuviera razón, la vida cotidiana de millones de sus conciudadanos sería significativamente más fácil, y el arma más afilada de Rusia quedaría desafilada.